![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По поводу ходорковских
Мне кажется неправильной сама постановка требования: "Освободите Хородковского!"
Правильная: "Посадите остальных!"
При этом в параллельной вселенной разумная власть (Разумная власть в России? Разве что в параллельной вселенной), наверное, могла бы поступить так:
- амнистировать все преступления, которые не несли серьезного вреда обществу.
- сажать за преступления, которые несли явный вред.
Пример явного вреда: заказное убийство. Пусть сидит. Другой пример явного вреда: продажа военной техники чеченским боевикам. Пусть сидит. Продал за бесценок месторождение иностранцам - пусть сидит.
Пример того, за что можно амнистировать: уклонение от налогов в любом размере. Все равно те налоги доставались не обществу, а разворовывались чиновниками. Другой пример того, за что можно амнистировать: всякие учителя-Поносовы и прочие Робин-Гуды - от них обществу больше пользы, чем вреда.
Правильная: "Посадите остальных!"
При этом в параллельной вселенной разумная власть (Разумная власть в России? Разве что в параллельной вселенной), наверное, могла бы поступить так:
- амнистировать все преступления, которые не несли серьезного вреда обществу.
- сажать за преступления, которые несли явный вред.
Пример явного вреда: заказное убийство. Пусть сидит. Другой пример явного вреда: продажа военной техники чеченским боевикам. Пусть сидит. Продал за бесценок месторождение иностранцам - пусть сидит.
Пример того, за что можно амнистировать: уклонение от налогов в любом размере. Все равно те налоги доставались не обществу, а разворовывались чиновниками. Другой пример того, за что можно амнистировать: всякие учителя-Поносовы и прочие Робин-Гуды - от них обществу больше пользы, чем вреда.
no subject
Кроме того, нужно было прецедентное дело, дающее максимальный внутренний эффект. То есть - на самом распространенном грехе. Вот и было выбрано уклонение от. Ведь тогда слова об "оптимизации налогового бремени" были расхожим журналистским штампом. Да и экономические обвинения высосаны не из пальца: средняя зарплата в 2000-х была несколько сотен долл., и мы жили полунищей жизнью. А эти ребята делали в течение года-двух миллиардные состояния. Нее, пусть сидит - но в хороших условиях.
no subject
А по поводу прецедента - так вот и вопрос: "Почему он - да, а Абрамович (к примеру) - нет?" Он не уклонялся от налогов, в то же самое время, когда зарплата была "несколько сотен долл." (вы, наверное, хотели сказать - в 1990-х, а не в 2000-х?), а просто заработал на "Челси" и пару яхт с вертолетами, абсолютно честным путем, потому что стил Уголовный кодекс?
no subject