По поводу ходорковских

[psilogic]

Мне кажется неправильной сама постановка требования: "Освободите Хородковского!"
Правильная: "Посадите остальных!"

При этом в параллельной вселенной разумная власть (Разумная власть в России? Разве что в параллельной вселенной), наверное, могла бы поступить так:
- амнистировать все преступления, которые не несли серьезного вреда обществу.
- сажать за преступления, которые несли явный вред.

Пример явного вреда: заказное убийство. Пусть сидит. Другой пример явного вреда: продажа военной техники чеченским боевикам. Пусть сидит. Продал за бесценок месторождение иностранцам - пусть сидит.

Пример того, за что можно амнистировать: уклонение от налогов в любом размере. Все равно те налоги доставались не обществу, а разворовывались чиновниками. Другой пример того, за что можно амнистировать: всякие учителя-Поносовы и прочие Робин-Гуды - от них обществу больше пользы, чем вреда.

Comments

[kelavrik-0.livejournal.com]

Ариф, ты по умолчанию предполагаешь, будто выбора не было и надо было продавать, хоть за бесценок. И я особо подчёркиваю, что речь идёт не только и не столько о Ходорковском, сколько о раздаче всех предприятий за бесценок. Ты упорно уходишь от очевидного утверждения:

1) Если существует естественная монополия, то государство столь же эффективный собственник, как и частник. Потому как рыночного регулирования просто нет.

Но я скажу даже больше. Частник — худший собственник. Он может выкачивать деньги в свой карман, рассчитывая уехать. Отсюда фирмы "посредники". Это ведь не выдумка, шахтёры касками стучали не от хорошей жизни.

2) Убыточное в рамках социализма означало лишь неправильное перенаправление денег. Это тоже очевиднейшая вещь.

Представим себе, что у мужика есть курица, несущая золотые яйца. Во всей деревне ни у кого нет денег и на половину яйца. Значит ли это, что мужик должен продать курицу по цене обычной? Да, курица убыточна, потому как мужик загоняет яйца за бутылку водки, которую с друзьями выпивает, курицу же кормить надо. Голимый убыток.