По поводу ходорковских

[psilogic]

Мне кажется неправильной сама постановка требования: "Освободите Хородковского!"
Правильная: "Посадите остальных!"

При этом в параллельной вселенной разумная власть (Разумная власть в России? Разве что в параллельной вселенной), наверное, могла бы поступить так:
- амнистировать все преступления, которые не несли серьезного вреда обществу.
- сажать за преступления, которые несли явный вред.

Пример явного вреда: заказное убийство. Пусть сидит. Другой пример явного вреда: продажа военной техники чеченским боевикам. Пусть сидит. Продал за бесценок месторождение иностранцам - пусть сидит.

Пример того, за что можно амнистировать: уклонение от налогов в любом размере. Все равно те налоги доставались не обществу, а разворовывались чиновниками. Другой пример того, за что можно амнистировать: всякие учителя-Поносовы и прочие Робин-Гуды - от них обществу больше пользы, чем вреда.

Comments

[komolcev.livejournal.com]

Проблема, Мирослав, все-таки в том, что у нас нет другой хозяйственной экономической элиты. В строительстве, например, грешны практически все - и в особо крупном размере. Это связано с тем, что особо крупный - ерундовые 3 млн. руб., насколько недавно слышал от знакомого следователя. И уж обязательно "дача взятки должностному лицу". А то и склонение этого лица, т.е. прямая уголовка.
Поэтому: Конфуций срывал колосья, которые росли слишком высоко. Т.е. укрощению подвергаются: наиболее выдающийся предприниматель; генерал; компьютерный пират. Избирательность в данном случае благо; а то всех придется по Владимирке отправить.

[2000000lemmings.livejournal.com]

- амнистировать все преступления, которые не несли серьезного вреда обществу.
- сажать за преступления, которые несли явный вред.

То же самое может сказать любой здравомыслящий человек. Но, как всегда в таких случаях, встает вопрос - кто будет проводить границу? Вот тут-то самое интересное и начинается...

[vadim-bv.livejournal.com]

Проблема в том, что в этот раз вина Ходорковского в инкриминируемых ему "преступлениях", мягко говоря, не доказана. Да и преступления-то из пальца высосаны.
Если есть доказательства, что он каким-то образом причастен к убийствам (как ВВП обмолвился), так почему бы его судить не по "убойной" статье?
За ходом предыдущего процесса внимательно не следил, но, безусловно, основной пушок на рыльце МБХ - не экономический (тогда почему в фаворе Абрамовичи и Дерипаски?), но политический (что-то вякнул против батьки, и понятно, почему не трогают лояльных других).

избирательность правосудия

[regensdorf.livejournal.com]

"посадите остальных" не услышат - им самим сесть придется, причем в первую очередь

[maxwaxevgen.livejournal.com]

"...Мне кажется неправильной сама постановка требования: "Освободите Хородковского!"
Правильная: "Посадите остальных!"...
А мне кажется, что более разумная постановка звучит так:
"Нужно ли, чтобы Ходорковский сидел или не нужно?"
При этой постановке мы сразу выбиваем кучу вопросов, которые надо ответить. Например: " А кому это надо ( или не надо)?"
Вот лично мне, как простому обывателю, станет ли горячей-холодней, если Ходорковский выйдет из тюрьмы?
Нисколько. Одним олигархом больше, одним меньше - один хер.
Так что моё заинтересованое суждение, законно-незаконно Ходорковский чалится на нарах - никому не интересно.
А кому же очень интересно чтобы олигарх сушил сухари?
А тому, кто его туда упёк.
Власти. В лице её представителя господина, автолюбителя, собаковода Путина В.В.
Я не буду сейчас разберать, за какие-такие делишки он туда его упёк.
Упёк - так упёк. Было за что, с точки зрения Путина и его команды.
Но в 2008 году время немного изменилось.
Креслом и скипетером завладел иной гражданин России.
Соратник ли он Путина?
Глубоко сомневаюсь.
Что в таком случае должно быть с Ходорковским?
( враг моего врага - мой друг, не так ли?)
Ходорковский в этом случае должен выйти.
И выйти в ближайшее время.
И выйти не просто с котомкой в зубах, а гарцуя на белой кобыле с манифестом "Как обустроить Россию, чтобы всем хорошо было!"
Вы меня спросите -" Откель такая уверенность?"
А я вам отвечу.
А по анналогии с Химкинским лесом.

[morfizm.livejournal.com]

+1.

[no1u1w1w6c]

а заказуху-то за что? пусть рубятся, это их внутренние разборки.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Лавируешь к совку, однако.
Что именно сделал Ходор? Держал на плаву крупную нефтедобывающую компанию. Да, получил за бесценок. Да, это преступление чиновников и Чубайса в первую очередь. Но Ходорковский не разорил компанию, не вывез средства за границу. И тд.

[0serg.livejournal.com]

Все равно те налоги доставались не обществу, а разворовывались чиновниками - опасная чушь. Представим что налоги перестали платить вообще - что, чиновники перестанут воровать, а пенсии и зарплаты бюджетникам сохранятся? Или все-таки верно обратное: только благодаря тем, кто платил налоги, несмотря на воровство, на общественные нужды выделялись определенные средства?

За уклонение от налогов надо карать, и если можно доказать что человек уходил от них сознательно, то карать максимально жестоко. В противном случае в обществе возникает негативный отбор - те, кто не платят налоги (и обворовывают общество) оказываются в сильно выигрышном положении по сравнению с теми кто платит, и этот отбор быстро сводит поступления в бюджет к минимуму. А в сочетании с избирательным правосудием (одного посадят, другого нет) возникает и отличный репрессивный инструмент против бизнеса, что, мягко говоря, не способствует долгосрочным инвестициям в этот бизнес.