psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2011-07-13 05:38 pm

О том же, но серьезнее.

Допустим, работник (или несколько работников) произвел некий полезный товар (неважно, материальный или интеллектуальный) или оказал услугу.

На это дело он затратил сколько-то времени, сколько-то энергии, потерял сколько-то здоровья.

Это то, что я назову работой.

Заметьте, что величина работы конечна, фиксированна, со временем не изменяется.

Товар/услугу кто-то употребил. В общем случае полезные последствия от употребления могут длиться всю жизнь - например, польза от обучения в школе. Также в общем случае употребить товар может не один человек, а группа или даже все общество - например, результаты работы участкового милиционера - спокойствие и порядок - потребляют все, кто оказывается на территории участка.

Это то, что я назову пользой.

Заметьте, что польза может расти со временем или по мере увеличения числа потребителей.

Так вот, учителя, врачи, программисты на ставке, сельскохозяйственные рабочие - все они получают деньги за работу.

А писатель, если (важная оговорка: если - это не всегда так) он получает гонорар не однократно, а с каждой книги или с каждого издания - получает деньги за пользу.

Соответственно, проблема вовсе не в том, что писатель хочет получать деньги за свой труд, а в том, что он хочет получать деньги за свой труд по более выгодной схеме. Соответственно другие - не в восторге, так как число бабок - величина постоянная или почти постоянная, и, если кто-то получает больше, то кто-то получает меньше.


За работу можно получить деньги один раз, за пользу - много раз. Что, если платить за однократную пользу меньше, с расчетом на многократную оплату - не уравняет ли это доходы?

Ответ: да, может уравнять, но только в среднем.

Допустим, средний писатель продает 50 книг за месяц, решаем ему платить за каждую книгу зарплату врача, деленную на 50. Тогда средняя зарплата писателя станет равной средней зарплате врача. Справедливо? Справедливее, но все же не очень. Это значит, что писатель, который продает только 5 книг в месяц, будет получать в 10 раз меньше обычного врача, а другой писатель, который продает 500 книг в месяц - в 10 раз больше. При этом оба писателя работают одинаково. Возникает несправедливость уже при распределении дохода между писателями, хе-хе. Скажете, чисто проданных книг пропорционально качеству? Вот именно, что не пропорционально - то есть, зависит, но не в такой степени. Тут еще очень важны факторы удачного поиска издателя и последующей раскрутки, фактор рекламы издателем.

[identity profile] wingover.livejournal.com 2011-07-13 01:50 pm (UTC)(link)
Кстати. Предлагаю стоматологам ввести авторские права на поставленные пломбы.
Жвакнул писатель поставленной пломбой - гони копеечку врачу.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 01:51 pm (UTC)(link)
В таком роде :)

У дураков мысли сходятся? ;)

[identity profile] neo-der-tall.livejournal.com 2011-07-13 02:01 pm (UTC)(link)

[identity profile] 3seemingmonkeys.livejournal.com 2011-07-13 02:03 pm (UTC)(link)
>он хочет получать деньги за свой труд по более выгодной схеме
никто не заставляет людей покупать книжки. так что схема выгодна только в том смысле что действие других применительно к писательскому труду близко к нулю.

Re: У дураков мысли сходятся? ;)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:04 pm (UTC)(link)
Ну, сама мысль ни фига не нова, просто появился повод озвучить :) А так то мы с вами, мягко говоря, не первооткрыватели того факта, что есть оплата разовая, а есть - всякая рента, проценты итд итп

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:05 pm (UTC)(link)
никто не заставляет людей ходить к дантисту - так что теперь - будем платить дантисту по многократной схеме?

про действие других - не понял

Re: У дураков мысли сходятся? ;)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:07 pm (UTC)(link)
кстате, я вполне согласен с тем, что вы там напейсали.

со своей стороны хотел акцентировать внимание на том, откуда берется фокус с многократной платой - из-за того, что платят за пользу, а не за работу

[identity profile] 3seemingmonkeys.livejournal.com 2011-07-13 02:09 pm (UTC)(link)
ничего не мешает дантистам брать оплату по "многоразовой" схеме - дантист вам делает зуб а вы отчисляете 10% с зарплаты в течение 25 лет, ну или каких либо еще условиях.
дело в том что к такому дантисту никто зубы лечить не пойдет если через квартал есть другой дантист, требующий оплаты по традиционной схеме.

других - традиционных. продажа книг например.

[identity profile] 3seemingmonkeys.livejournal.com 2011-07-13 02:12 pm (UTC)(link)
>продажа книг
без ограничений копирования

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:13 pm (UTC)(link)
дело в том что к такому дантисту никто зубы лечить не пойдет

- вот и к писателям не идут, а просто скачивают книги бесплатно.

Если же принять закон, по которому надо платить дантисту 10% с зарплаты в течение 25 лет, а иначе - тюрьма - это будет аналог того, не скачивать книги бесплатно - а иначе - тюрьма.

[identity profile] trueblacker.livejournal.com 2011-07-13 02:15 pm (UTC)(link)
после слова "справедливость" становится грустно, потому что понимаешь, что читать не стоило

есть нюанс.

[identity profile] neo-der-tall.livejournal.com 2011-07-13 02:16 pm (UTC)(link)
Вот построил человек придорожный отель и берет деньги за проживание по дням. Это оплата за работу или за пользу?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:17 pm (UTC)(link)
А чего тебя так пугает слово "справедливость"? У меня подход к этому понятию сугубо технический: справедливость - это когда за равную пользу при равных обстоятельствах равная награда. Фсё просто, никакой демагогии или там вкусовщины.

[identity profile] trueblacker.livejournal.com 2011-07-13 02:20 pm (UTC)(link)
меня пугает в этом склонность к идеализированию механизма. Рынок не оперирует такими категориями.

интересный вопрос :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:22 pm (UTC)(link)
Полагаю, это сочетание двух видов оплаты. Этот человек делает два вида труда:

1. строительство отеля (пусть 50 дней)
2. поддержание отеля в жилом состоянии в течение одного дня

Поддержание отеля без самого отеля (т.е. без начального строительства) смысла не имело бы, значит он получает деньги и за 1, и за 2. За 1 - за 50 дней - многократно по времени и многократно по количеству постояльцев, а за 2 - однократно, один раз за однодневную работу.

[identity profile] 3seemingmonkeys.livejournal.com 2011-07-13 02:25 pm (UTC)(link)
к дантистам будут идти волей-неволей, т.к. зубы нельзя скопировать у соседа во первых
а во вторых у человека не возникнет адской боли если он не почитает кафку перед сном.

литературу уместнее сравнивать со скейтбордами например, это просто некий развлекательный продукт.
если бы скейтборды можно было копировать в общем то никому от этого не стало хуже кроме производителей скейтбордов.

но стало бы хуже в отдаленной перспективе, т.к. развитие отрасли скейтбордостроения сильно замедлилось бы.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:26 pm (UTC)(link)
Какого механизма?

Рынок тут сбоку, я о психологии. То есть, о том, почему "копирастов" не любят, если хочешь, объясняю механизм этой нелюбви. Механизм основан на нарушении простого правила справедливости и возникает не только в этом случае.

это тоже не справедливо?

[identity profile] neo-der-tall.livejournal.com 2011-07-13 02:26 pm (UTC)(link)
Для чистоты мысленного эксперимента - он нанял фирму по обслуживанию, и расходы перевысталяет на посетителей, а сам имея только часть за 1.

Насколько это не справдливо и не правильно?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:31 pm (UTC)(link)
ну да, можно взять не дантистов, а кого-нибудь не настолько необходимого

понятно, что замедлилось бы - но может так и надо? ресурсы перераспределились бы по другим отраслям - там бы ускорилось. в сумме (по сумме работы) стало бы лучше

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2011-07-13 02:33 pm (UTC)(link)
А если считать книгу услугой? Прочитал ты книжку, получил удовольствие или знания, как в кино сходил или там на массаж. Каждому читателю оказана услуга, каждый платит.

Re: это тоже не справедливо?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:39 pm (UTC)(link)
Я тут подумал, и передумал :) Я не учел, что построенное жилье не вечно и не безразмерно, что оно имеет некий фиксированный ресурс - это сколько людей и сколько лет могут в нем жить без ремонта. Владелец не может увеличить это число каким-то несоразмерно легким путем типа тиражирования/копирования гостиниц. Так что работу 1, думаю, все-таки тоже можно считать однократной.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 02:41 pm (UTC)(link)
Так было бы, если бы я предлагал услугу чтения своей книги вслух лично каждому читателю - тогда я бы рассматривал каждое чтение как однократную работу, за которую получаю однократную оплату.

[identity profile] petrazmus.livejournal.com 2011-07-13 03:11 pm (UTC)(link)
Ом или Архимед получили гонорар или авторские за свою пользу? Это я к тому что есть те кто и не думает об авторских... На них надо равняться авторам!!!

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2011-07-13 03:14 pm (UTC)(link)
если взять современный пример - у программистов, к примеру, нет традиции платить за использование изобретенного кем-то нового алгоритма, например, того же БПФ

Re: У дураков мысли сходятся? ;)

[identity profile] os80.livejournal.com 2011-07-13 03:15 pm (UTC)(link)
>У дураков мысли сходятся
Ну зачем фразу-то перевирать? :-)

Page 1 of 5