О том же, но серьезнее.

[psilogic]

Допустим, работник (или несколько работников) произвел некий полезный товар (неважно, материальный или интеллектуальный) или оказал услугу.

На это дело он затратил сколько-то времени, сколько-то энергии, потерял сколько-то здоровья.

Это то, что я назову работой.

Заметьте, что величина работы конечна, фиксированна, со временем не изменяется.

Товар/услугу кто-то употребил. В общем случае полезные последствия от употребления могут длиться всю жизнь - например, польза от обучения в школе. Также в общем случае употребить товар может не один человек, а группа или даже все общество - например, результаты работы участкового милиционера - спокойствие и порядок - потребляют все, кто оказывается на территории участка.

Это то, что я назову пользой.

Заметьте, что польза может расти со временем или по мере увеличения числа потребителей.

Так вот, учителя, врачи, программисты на ставке, сельскохозяйственные рабочие - все они получают деньги за работу.

А писатель, если (важная оговорка: если - это не всегда так) он получает гонорар не однократно, а с каждой книги или с каждого издания - получает деньги за пользу.

Соответственно, проблема вовсе не в том, что писатель хочет получать деньги за свой труд, а в том, что он хочет получать деньги за свой труд по более выгодной схеме. Соответственно другие - не в восторге, так как число бабок - величина постоянная или почти постоянная, и, если кто-то получает больше, то кто-то получает меньше.


За работу можно получить деньги один раз, за пользу - много раз. Что, если платить за однократную пользу меньше, с расчетом на многократную оплату - не уравняет ли это доходы?

Ответ: да, может уравнять, но только в среднем.

Допустим, средний писатель продает 50 книг за месяц, решаем ему платить за каждую книгу зарплату врача, деленную на 50. Тогда средняя зарплата писателя станет равной средней зарплате врача. Справедливо? Справедливее, но все же не очень. Это значит, что писатель, который продает только 5 книг в месяц, будет получать в 10 раз меньше обычного врача, а другой писатель, который продает 500 книг в месяц - в 10 раз больше. При этом оба писателя работают одинаково. Возникает несправедливость уже при распределении дохода между писателями, хе-хе. Скажете, чисто проданных книг пропорционально качеству? Вот именно, что не пропорционально - то есть, зависит, но не в такой степени. Тут еще очень важны факторы удачного поиска издателя и последующей раскрутки, фактор рекламы издателем.

Comments

[wingover.livejournal.com]

Кстати. Предлагаю стоматологам ввести авторские права на поставленные пломбы.
Жвакнул писатель поставленной пломбой - гони копеечку врачу.

[psilogic.livejournal.com]

В таком роде :)

У дураков мысли сходятся? ;)

[neo-der-tall.livejournal.com]

http://neo-der-tall.livejournal.com/141838.html

Re: У дураков мысли сходятся? ;)

[psilogic.livejournal.com]

Ну, сама мысль ни фига не нова, просто появился повод озвучить :) А так то мы с вами, мягко говоря, не первооткрыватели того факта, что есть оплата разовая, а есть - всякая рента, проценты итд итп

Re: У дураков мысли сходятся? ;)

[psilogic.livejournal.com]

кстате, я вполне согласен с тем, что вы там напейсали.

со своей стороны хотел акцентировать внимание на том, откуда берется фокус с многократной платой - из-за того, что платят за пользу, а не за работу

Re: У дураков мысли сходятся? ;)

[os80.livejournal.com]

>У дураков мысли сходятся
Ну зачем фразу-то перевирать? :-)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>он хочет получать деньги за свой труд по более выгодной схеме
никто не заставляет людей покупать книжки. так что схема выгодна только в том смысле что действие других применительно к писательскому труду близко к нулю.

[psilogic.livejournal.com]

никто не заставляет людей ходить к дантисту - так что теперь - будем платить дантисту по многократной схеме?

про действие других - не понял

[trueblacker.livejournal.com]

после слова "справедливость" становится грустно, потому что понимаешь, что читать не стоило

[psilogic.livejournal.com]

А чего тебя так пугает слово "справедливость"? У меня подход к этому понятию сугубо технический: справедливость - это когда за равную пользу при равных обстоятельствах равная награда. Фсё просто, никакой демагогии или там вкусовщины.

[thedeemon.livejournal.com]

А если считать книгу услугой? Прочитал ты книжку, получил удовольствие или знания, как в кино сходил или там на массаж. Каждому читателю оказана услуга, каждый платит.

[psilogic.livejournal.com]

Так было бы, если бы я предлагал услугу чтения своей книги вслух лично каждому читателю - тогда я бы рассматривал каждое чтение как однократную работу, за которую получаю однократную оплату.

[petrazmus.livejournal.com]

Ом или Архимед получили гонорар или авторские за свою пользу? Это я к тому что есть те кто и не думает об авторских... На них надо равняться авторам!!!

[psilogic.livejournal.com]

если взять современный пример - у программистов, к примеру, нет традиции платить за использование изобретенного кем-то нового алгоритма, например, того же БПФ

[thedeemon.livejournal.com]

А на что авторам кушать?
Кстати, сколько там рабов было у Архимеда? ;)

число бабок - величина постоянная или почти постоянная

[n10n1.livejournal.com]

Число бабок величина совсем не постоянная. Если по упрощенной схеме, то деньги - эквивалент товаров, имеющихся а настоящее время. Деньги не самодостаторчная категория, а специфический товар, упрощающий обмен товарами между производителями.
И продукт (товар) имет цену, соответствующую стоимости вложенного труда...

[psilogic.livejournal.com]

Число бабок, насколько я понимаю, - это денежная масса с учетом эмиссии, помноженная на оборот. А эта величина - связана ли она напрямую с доходом конкретно писателей? Есть сомнения...

[morfizm.livejournal.com]

Я считаю, что сама идея о справедливости распределения бабла - весьма ущербная. Ибо если его справедливо распределять, то будет либо всем поровну (соответственно, нулевой incentive работать лучше), либо всем по какому-нибудь распределению в результате некоторой оценки (соответственно, всё завязывается на конкретную идеологию или культ личности, или интересы определённой группы - например, православия). Обычные рыночные силы, когда справедливости нет (не было и не будет), куда лучше двигают прогресс.

[psilogic.livejournal.com]

Угу, особенно хорошо они двигают на примере недавно утонувшего корабля, принадлежавшего эффективным рыночным собственникам.

[n10n1.livejournal.com]

Справедливость по отношению к оплате труда заключается не в размазывании масла тонким слоем по большому куску хлеба, а в том, чтобы оплата была адекватной вложенному труду. Распределение по потребностям уже проехали - это далеко не справедливость...

[n10n1.livejournal.com]

В данной цепи рассуждений можно упомянуть китайскую поговорку: "оплаченная услуга, уже не услуга".
А если говорить об экономической сфере, то в каждой отрасли существуют критерии эффективности. Достаточно поручать работу на всех этапах продвижения к результату профессионалам.
Я, конечно, могу вслед за великими повторять, что стихи рождаются из СОРА, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО СВОЙ СОР Я СЛОЖУ В ГЕНИАЛЬНЫЙ СТИХ! Я могу знать 7 нот (всего то), но никогда не напишу 1-й концерт Чайковского...
Надеяться?! "Надейся и жди" - эдак мы никуда не придем.

[psilogic.livejournal.com]

многократность = масштабируемость

[alisarin.livejournal.com]

Тебе дай волю, ты предложишь закон, что за долговечный товар следует вводить ренту производителю. :) Там типа отслужил более 2 расчетных сроков эксплуатации - плати.

На самом деле изучи литературу, что такое ОТиЗ. Этот самый оТиЗ как-то все нормализует.

Работа этой замечательной службы породила анекдот:

Один управляющий, который не мог пойти на концерт, где исполнялась "Неоконченная симфония" Шуберта, отдал свои билеты руководителю отдела по изучению затрат рабочего времени - или, попросту говоря, специалисту по анализу эффективности и попросил рассказать о концерте.
На следующий день получил следующий отчет о посещении концерта:
1. В течении длительного времени четыре музыканта, играющие на гобоях, ничем не были заняты. Число их следует уменьшить, а их работу распределить среди всего оркестра.
2. Сорок скрипок исполняли одну и ту же мелодию. Это представляется ненужным дублированием, и это подразделение необходимо резко сократить. Если требуется более громкое звучание, то этого можно достичь с помощью электронного усилителя.
3. Значительные усилия были затрачены на исполнение нот в одну восьмую и в одну шестнадцатую. Это представляется чрезмерным украшательством, и все ноты следовало бы округлить до одной восьмой. Если это будет сделано, то это позволит использовать стажеров и специалистов более низкой квалификации.
4. Нет никакой пользы в повторении на рожках мелодии, которая уже прозвучала в исполнении струнных инструментов. Если устранить все эти излишества, то продолжительность концерта сократиться до двадцати минут. Если бы Шуберт обратил внимание на все эти детали, он,
вероятно, все-таки смог бы закончить свою симфонию.

В общем, все ясно, если не троллеж ;-)

[psilogic.livejournal.com]

:))