![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про рекламу - что делать?
Как говорится: "критикуешь - предлагай".
Начну с того, чего хотелось бы. Газета объявлений времен СССР - это лучше, но не идеал. Но, как минимум, ориентир, демонстрирующий, что бывает лучше. А можно - и еще лучше.
Потребителю нужна информация о товарах. Ну да, нужна. Вот я хочу определенное лекарство (врач назначил). Какая инфа мне нужна? Мне не нужна рожа отфотошопленной девицы на транспаранте, которая предлагает совсем другое лекарство. В идеале мне нужен список ближайших аптек, где есть это лекарство и его эквиваленты, адреса аптек, дозировка и цены. И это все. Такого рода сервисы появляются... и надо, чтобы этот процесс шел именно в таком направлении.
Если на рынке много похожих товаров, тогда потребителю полезна еще и сравнительная информация, чтобы решить, что покупать, и за что сколько можно заплатить. Опять же, на ТВ есть пара-тройка передач, но мне хотелось бы, чтобы эту инфу можно было получить непосредственно в момент выбора, а не по принципу: "я случайно посмотрел передачу и еще не забыл, какой сорт сосисок лучше".
Выход я вижу в том, чтобы развивать эти два направления, которые уже есть: системы поиска товаров/услуг и сравнительный анализ товаров/услуг - СП/СА. Но, чтобы это происходило, надо этому развитию помочь. Как?
Я не говорю, что это легко... наведение порядка в такой отрасли может занять десятилетие, но я и не говорю, что это невозможно. Цель: стимулировать развитие бизнеса в сфере СП/СА, а бизнес в cфере рекламы - маргинализировать. Если б я был султан, я бы сделал так...
1. Я бы начал с подготовки общественного мнения – исходя из условия, что я таки султан :) и у меня есть средства для покупки времени на телевидении и донесения своей точки зрения через прочие СМИ, включая интернеты. Объяснял бы людям, что реклама в современном мире превратилась в явление, которое приносит больше вреда, чем пользы. Приводил бы конкретную статистику, факты. Объяснял бы, что это - не железный закон природы, а так получилось стихийно, что это можно изменить – было бы желание. Рассказал бы об альтернативе - СП/СА, привел примеры сайтов, компаний, занимающихся этим бизнесом. Создавал бы у молодежи впечатление о том, что рекламный бизнес - это вовсе не престижно, что это - пережиток прошлого, как работорговля или рэкет, что не надо идти учиться на рекламщика, так как скоро такая профессия может исчезнуть. На это потратил бы, скажем, полгода.
Цель этого этапа - чтобы население задумалось и поняло, что вообще-то необязательно жить так, как мы живем, что можно жить и лучше.
2. Через полгода, на фоне запущенных обсуждений в обществе запретил бы законодательно (как в Украине) самые одиозные, раздражающие формы рекламы вроде рекламы лекарств, алкоголя, курева. Это послужило бы "сигналом" для тех отраслей, которые во многом живут за счет рекламы. Пусть думают, как изменить бизнес так, чтобы не прогореть. Основные трудности будут у ТВ – им придется переходить на вещание по подписке и т.п. На это потратил бы, скажем, еще полгода.
Цель этого этапа – показать, с одной стороны, что султан не шутит, а с другой – дать людям вздохнуть и увидеть позитивные результаты. Предполагается, что на этом фоне начинают развиваться СП/СА компании, и для начала можно им дать серьезные налоговые льготы и пока не мешать никаким регулированием.
3. Следующие полгода – потратить на разработку и прием законопроекта, запрещающего любую нежелательную рекламу. Столько времени надо на то, чтобы тщательно проработать схему и закрыть большую часть лазеек, через которые товаропроизводители будут по старой привычке пытаться пролезть.
Каковы критерии нежелательной рекламы?
Во-первых, это навязчивость. Реклама не должна лезть на глаза потребителю, это потребитель должен сам запрашивать информацию по товарам, и получать только ее и ничего сверх.
Во-вторых, это прямая ложь.
В-третьих, это применение психологических уловок, с тем, чтобы как бы и не солгать, но все-таки ввести в заблуждение.
4. Наконец, оставшееся время я бы посвятил развитию и улучшению бизнеса СП/СА.
Во-первых, нужна здоровая конкуренция. Этот бизнес должен оплачиваться из кармана потребителя, а не производителя и не государства. Потребитель может платить абонементную плату за доступ на интернет-портал или справочную телефонную службу. Это не будет накладно, поскольку сегодня потребитель и так оплачивает из своего кармана рекламу, но получает совсем не то, что хотелось бы. И получает гораздо дороже, чем мог бы получить, поскольку сама система - заведомо избыточная. Компании в отрасли СП/СА могут конкурировать между собой, предоставляя потребителю более удобный поиск, более релевантную информацию. Если какой-нибудь производитель попытается подкупить СП/СА-компанию, от компании отвернуться подписчики. Я думаю, это вовсе не утопия - смотри интернет-поисковики. Не так уж много там рекламы даже при том условии, что реклама не запрещена.
Во-вторых, не стоит забывать о кнуте. Постепенно, понемногу, так, чтобы не задавить зарождающуюся отрасль, начинаем вводить четкие правила игры для СП/СА: например, что нельзя по-тихому брать бабки от компаний, скажем, за задержку регистрации конкурентов в поисковой системе. Кнут необходим, иначе все вернется на круги своя: недобросовестная СП/СА компания будет жить за счет денег товаропроизводителей, пусть даже и при малом числе подписчиков. Кнут может иметь форму штрафов или просто опозоривания компании и окончательной потери интереса к ней у подписчиков и, соответственно, потеря эффекта от недобросовестной деятельности.
В-третьих, я бы восстановил некий аналог системы ГОСТ-ов. Потребителю зачастую трудно разобраться в информации или нет времени. Так вот есть смысл для каждого типа товаров ввести что-то вроде "класса качества" или "сорта", имея в виду, что 1-й сорт – это всегда лучше, чем 2-й. То есть, интегральная оценка по сумме параметров, а не тысяча мелких деталей. Только такую систему я бы вводил не на государственном уровне, а на уровне СП/СА-компаний – чтобы они сами разработали какой-нибудь рейтинг. Собственно, они сами должны додуматься до этого, надо только подсказать и где-то помочь на государственном уровне профинансировав дорогостоящие исследования, если такие будут нужны.
Начну с того, чего хотелось бы. Газета объявлений времен СССР - это лучше, но не идеал. Но, как минимум, ориентир, демонстрирующий, что бывает лучше. А можно - и еще лучше.
Потребителю нужна информация о товарах. Ну да, нужна. Вот я хочу определенное лекарство (врач назначил). Какая инфа мне нужна? Мне не нужна рожа отфотошопленной девицы на транспаранте, которая предлагает совсем другое лекарство. В идеале мне нужен список ближайших аптек, где есть это лекарство и его эквиваленты, адреса аптек, дозировка и цены. И это все. Такого рода сервисы появляются... и надо, чтобы этот процесс шел именно в таком направлении.
Если на рынке много похожих товаров, тогда потребителю полезна еще и сравнительная информация, чтобы решить, что покупать, и за что сколько можно заплатить. Опять же, на ТВ есть пара-тройка передач, но мне хотелось бы, чтобы эту инфу можно было получить непосредственно в момент выбора, а не по принципу: "я случайно посмотрел передачу и еще не забыл, какой сорт сосисок лучше".
Выход я вижу в том, чтобы развивать эти два направления, которые уже есть: системы поиска товаров/услуг и сравнительный анализ товаров/услуг - СП/СА. Но, чтобы это происходило, надо этому развитию помочь. Как?
Я не говорю, что это легко... наведение порядка в такой отрасли может занять десятилетие, но я и не говорю, что это невозможно. Цель: стимулировать развитие бизнеса в сфере СП/СА, а бизнес в cфере рекламы - маргинализировать. Если б я был султан, я бы сделал так...
1. Я бы начал с подготовки общественного мнения – исходя из условия, что я таки султан :) и у меня есть средства для покупки времени на телевидении и донесения своей точки зрения через прочие СМИ, включая интернеты. Объяснял бы людям, что реклама в современном мире превратилась в явление, которое приносит больше вреда, чем пользы. Приводил бы конкретную статистику, факты. Объяснял бы, что это - не железный закон природы, а так получилось стихийно, что это можно изменить – было бы желание. Рассказал бы об альтернативе - СП/СА, привел примеры сайтов, компаний, занимающихся этим бизнесом. Создавал бы у молодежи впечатление о том, что рекламный бизнес - это вовсе не престижно, что это - пережиток прошлого, как работорговля или рэкет, что не надо идти учиться на рекламщика, так как скоро такая профессия может исчезнуть. На это потратил бы, скажем, полгода.
Цель этого этапа - чтобы население задумалось и поняло, что вообще-то необязательно жить так, как мы живем, что можно жить и лучше.
2. Через полгода, на фоне запущенных обсуждений в обществе запретил бы законодательно (как в Украине) самые одиозные, раздражающие формы рекламы вроде рекламы лекарств, алкоголя, курева. Это послужило бы "сигналом" для тех отраслей, которые во многом живут за счет рекламы. Пусть думают, как изменить бизнес так, чтобы не прогореть. Основные трудности будут у ТВ – им придется переходить на вещание по подписке и т.п. На это потратил бы, скажем, еще полгода.
Цель этого этапа – показать, с одной стороны, что султан не шутит, а с другой – дать людям вздохнуть и увидеть позитивные результаты. Предполагается, что на этом фоне начинают развиваться СП/СА компании, и для начала можно им дать серьезные налоговые льготы и пока не мешать никаким регулированием.
3. Следующие полгода – потратить на разработку и прием законопроекта, запрещающего любую нежелательную рекламу. Столько времени надо на то, чтобы тщательно проработать схему и закрыть большую часть лазеек, через которые товаропроизводители будут по старой привычке пытаться пролезть.
Каковы критерии нежелательной рекламы?
Во-первых, это навязчивость. Реклама не должна лезть на глаза потребителю, это потребитель должен сам запрашивать информацию по товарам, и получать только ее и ничего сверх.
Во-вторых, это прямая ложь.
В-третьих, это применение психологических уловок, с тем, чтобы как бы и не солгать, но все-таки ввести в заблуждение.
4. Наконец, оставшееся время я бы посвятил развитию и улучшению бизнеса СП/СА.
Во-первых, нужна здоровая конкуренция. Этот бизнес должен оплачиваться из кармана потребителя, а не производителя и не государства. Потребитель может платить абонементную плату за доступ на интернет-портал или справочную телефонную службу. Это не будет накладно, поскольку сегодня потребитель и так оплачивает из своего кармана рекламу, но получает совсем не то, что хотелось бы. И получает гораздо дороже, чем мог бы получить, поскольку сама система - заведомо избыточная. Компании в отрасли СП/СА могут конкурировать между собой, предоставляя потребителю более удобный поиск, более релевантную информацию. Если какой-нибудь производитель попытается подкупить СП/СА-компанию, от компании отвернуться подписчики. Я думаю, это вовсе не утопия - смотри интернет-поисковики. Не так уж много там рекламы даже при том условии, что реклама не запрещена.
Во-вторых, не стоит забывать о кнуте. Постепенно, понемногу, так, чтобы не задавить зарождающуюся отрасль, начинаем вводить четкие правила игры для СП/СА: например, что нельзя по-тихому брать бабки от компаний, скажем, за задержку регистрации конкурентов в поисковой системе. Кнут необходим, иначе все вернется на круги своя: недобросовестная СП/СА компания будет жить за счет денег товаропроизводителей, пусть даже и при малом числе подписчиков. Кнут может иметь форму штрафов или просто опозоривания компании и окончательной потери интереса к ней у подписчиков и, соответственно, потеря эффекта от недобросовестной деятельности.
В-третьих, я бы восстановил некий аналог системы ГОСТ-ов. Потребителю зачастую трудно разобраться в информации или нет времени. Так вот есть смысл для каждого типа товаров ввести что-то вроде "класса качества" или "сорта", имея в виду, что 1-й сорт – это всегда лучше, чем 2-й. То есть, интегральная оценка по сумме параметров, а не тысяча мелких деталей. Только такую систему я бы вводил не на государственном уровне, а на уровне СП/СА-компаний – чтобы они сами разработали какой-нибудь рейтинг. Собственно, они сами должны додуматься до этого, надо только подсказать и где-то помочь на государственном уровне профинансировав дорогостоящие исследования, если такие будут нужны.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Бизнес всеми силами будет сопротивлятья, а у бизнеса больше власти, чем у граждан. Грущу по этому поводу.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть и другая сторона вопроса: не все люди заинтересованы в покупке оптимального товара. По довольно многим позициям многим важнее статусность, чем объективное качество и цена.
Поэтому ИМХО излишним будет черезмерно регулировать эту отрасль - скорее всего, достаточно лишь жестко запретить ложь и нетривиальные психологические приемы, и, возможно, чуть помочь налогами/законодательством компаниям, предлагающим сравнительный анализ.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject