![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Тест пока сырой, любые замечания и рекомендации только приветствуются
На 12 нет правильного ответа.
Если с 14:00 по 15:00 стрельба не началась, то это не исключает, что перпелькой могли тряснуть например в 14:30
Если с 14:00 по 15:00 стрельба не началась, то это не исключает, что перпелькой могли тряснуть например в 14:30
Потому что нигде не написано, что она не может быть радостной без дергания за хвост.
потому, что могли быть использованы другие способы увеличения надоя :)
вообще этот пункт мне самому не очень нравится... переделаю
вообще этот пункт мне самому не очень нравится... переделаю
Чтобы обрадовать бушку, надо дернуть ее за хвост.
Надо и необходимо - синонимы. Если предпологать, что бушка изначально находится в состоянии обрадоновасти, то лишнее дерганье за хвост молока не обязательно прибавит, а значит 30a не верно.
Надо и необходимо - синонимы. Если предпологать, что бушка изначально находится в состоянии обрадоновасти, то лишнее дерганье за хвост молока не обязательно прибавит, а значит 30a не верно.
вне зависимости от ее других состояний, постулированно что добавление ей радости приносит еще молока =)
Прошёл. Срезался на 12-м и 18-м. В 12-м, по-моему, нельзя сделать никаких выводов про тряску перепелькой, потому, что в вопросах спрашивается про события, произошедшие в течение часа, но неизвестно когда именно... Выбрал "с".8-) А в 18-м нет однозначной связи между мухрянием и сном.
26 a - если она уже испорчена? Тогда просто "испортится" как-то не годится, все равно что "перегорит перегоревшая лампочка" получается.
Бухахахухуррр!!! Э-э-э... ёпгыгыгыхихихихехуууууу...
Ели набрал 20 балов. Не смог не удержаться, чтобы не намерено не правильно, не ответить на вопрос! :)))
Аффтар, писчи исчо! Ужо очень смяшно!!!
Ели набрал 20 балов. Не смог не удержаться, чтобы не намерено не правильно, не ответить на вопрос! :)))
Аффтар, писчи исчо! Ужо очень смяшно!!!
Мне почему-то не по себе становится, когда есть очевидный ответ, следующий прямо из условия, как в 10 или 13. Сразу мысль: "это всё что ли? а где же подвох?" :)
еще такие 25 и 28 :)
в общем, подвох как раз в том и состоял, что человек подумает "слишком просто" и ответит не по логике, а по интуиции. "слишком просто" - это ведь как раз интуитивное ощущение людей, которые привыкли к задачкам с подковыркой ;)
в общем, подвох как раз в том и состоял, что человек подумает "слишком просто" и ответит не по логике, а по интуиции. "слишком просто" - это ведь как раз интуитивное ощущение людей, которые привыкли к задачкам с подковыркой ;)
пожалуй, будет действительно лучше, если уточнить вопрос. спасибо!
ошибку в 12-м уже заметили, угу, поправил
18-й уточнил, а то и правда не совсем однозначно...
вот ведь недаром психологи говорят, что всякий тест должен быть с обратной связью - т.е. тестируемый должен потом объяснить, почему он ответил где=то нкак-то не так или где у него были сомнения...
18-й уточнил, а то и правда не совсем однозначно...
вот ведь недаром психологи говорят, что всякий тест должен быть с обратной связью - т.е. тестируемый должен потом объяснить, почему он ответил где=то нкак-то не так или где у него были сомнения...
25 очков
и у меня сомнение насчет 5-го вопроса, по-моему, по правилам (русского языка) здесь надо писать "не плохой"
странно, что никто не заметил, но в моем понимании, "неплохой" - это независимое понятие, и, скорее, синоним "хорошего" (ср.: нестарый - не старый; неполный - не полный; нехилый - не хилый)
хотя тогда может получиться ну совсем тупой вопрос, но сейчас - спорный на мой взгляд
(хотя тут я ответила по-твоему)
и у меня сомнение насчет 5-го вопроса, по-моему, по правилам (русского языка) здесь надо писать "не плохой"
странно, что никто не заметил, но в моем понимании, "неплохой" - это независимое понятие, и, скорее, синоним "хорошего" (ср.: нестарый - не старый; неполный - не полный; нехилый - не хилый)
хотя тогда может получиться ну совсем тупой вопрос, но сейчас - спорный на мой взгляд
(хотя тут я ответила по-твоему)
точно
на 10-й я попалась, остальные правильно - лучше разнообразить
черт, ведь даже мелькала мысль, что уже было похожее, не поленилась бы вернуться и проверить - числилась бы в старшей группе
на 10-й я попалась, остальные правильно - лучше разнообразить
черт, ведь даже мелькала мысль, что уже было похожее, не поленилась бы вернуться и проверить - числилась бы в старшей группе
Мне кажется, что в 9 верны все три ответа.
полагаю, кашу маслом не испортишь, исправлю :)
все три ответа _могут_ быть правильны, но только последний будет правильным с гарантией.
"Джон иногда урдит" - неверно, если Джон только мурлит
"Джон иногда урдит, а иногда мурлит" - неверно, если Джон только мурлит или только урдит
"Джон иногда урдит" - неверно, если Джон только мурлит
"Джон иногда урдит, а иногда мурлит" - неверно, если Джон только мурлит или только урдит
6-й вопрос на вполне однозначен с т.з. русского языка.
6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
a. по крайней мере некоторые из тиалей красного цвета;
b. по крайней мере некоторые из тиалей зеленые;
c. некоторые тиали, обнаруженные в природе, могут оказаться не красными.
пункт С содержит указатель на будущее время "могут оказаться", благодаря чему причастный оборот "обнаруженные в природе" может быть понят как "те, которых обнаружат в природе в будущем". похожие конструкции, по смыслу относящиеся к будущему времени, нередки в русском языке. напр.: "В следующем году вы должны будете отчитаться за 100 сделанных экспертиз" или "Грибы, собранные возле химзавода следующей осенью, наверняка окажутся ядовитыми".
при таком понимании пункт С также будет верен. советую заменить его на "некоторые тиали, которые обнаружены в природе, могут оказаться не красными".
6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
a. по крайней мере некоторые из тиалей красного цвета;
b. по крайней мере некоторые из тиалей зеленые;
c. некоторые тиали, обнаруженные в природе, могут оказаться не красными.
пункт С содержит указатель на будущее время "могут оказаться", благодаря чему причастный оборот "обнаруженные в природе" может быть понят как "те, которых обнаружат в природе в будущем". похожие конструкции, по смыслу относящиеся к будущему времени, нередки в русском языке. напр.: "В следующем году вы должны будете отчитаться за 100 сделанных экспертиз" или "Грибы, собранные возле химзавода следующей осенью, наверняка окажутся ядовитыми".
при таком понимании пункт С также будет верен. советую заменить его на "некоторые тиали, которые обнаружены в природе, могут оказаться не красными".
снова времена :)
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
a. некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились;
b. по крайней мере некоторые останки быдлозавров в отличном состоянии;
c. некоторые найденные останки быдлозавров могли быть прекрасно сохранившимися.
ответ С также верен, потому что некоторые найденные останки быдлозавров могли быть прекрасно сохранившимися в прошлом(время-то прошедшее), а на сегодняшний день являются плохо сохранившимися (поскольку стухли вчера во время разморозки холодильника).
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
a. некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились;
b. по крайней мере некоторые останки быдлозавров в отличном состоянии;
c. некоторые найденные останки быдлозавров могли быть прекрасно сохранившимися.
ответ С также верен, потому что некоторые найденные останки быдлозавров могли быть прекрасно сохранившимися в прошлом(время-то прошедшее), а на сегодняшний день являются плохо сохранившимися (поскольку стухли вчера во время разморозки холодильника).
24/
Срезалась на 3, 8, 18, 21, 22, 23.
соответственно посчитала, что в 3-а, 8-с, 18-а, 21-с, 22-а, 23-с- если тебе это интересно;)
Срезалась на 3, 8, 18, 21, 22, 23.
соответственно посчитала, что в 3-а, 8-с, 18-а, 21-с, 22-а, 23-с- если тебе это интересно;)
Page 1 of 5