(no subject)

[psilogic]

_glav_: разделение на науку и ненауку идёт не по "живости" природы, а по определённым критериям, установленным, кстати, философами."

Вспоминая споры на тему "философия - не наука", думается: "не рой другому яму" :))))

Comments

Re: Да не рулит Оккам:)

[psilogic.livejournal.com]

Инженерные не отрицает, т.к. он говорит о сущностях сверх необходимого, а инженерные - не сверх.

Сам принцип легко доказывается лохически (например, так), если вы это имели ввиду.

Какой замечательный неологизм...

[sanitareugen.livejournal.com]

лохически...

Re: Да не рулит Оккам:)

[(Anonymous)]

Некий персонаж говаривал: "Нафик биде-то нужно?" Так что не всякая инженерная сущность не сверхнеобходима:)
А Ваше доказательство тем более показывает, что принцип вовсе не философский, а скорее информационный и в перефразировке будет звучать так: "не вводи в последовательность избыточные или сократимые члены":)

Re: Да не рулит Оккам:)

[psilogic.livejournal.com]

Так что не всякая инженерная сущность не сверхнеобходима

Ну если сучность кто-то создал и кто-то купил, то кому то зачем то она понадобилась :) Конечно, необходимость может быть относительной: кому-то необходимо, а кому-то - нет. Тогда интересно разобраться, кому и зачем.

Ваше доказательство тем более показывает, что принцип вовсе не философский, а скорее информационный

Или логический. Но факт есть факт: придуман философом. Т.е. раз в 1000 лет один из миллионов философов, посаженных за пишущие машинки, все-таки выдает на гора что-то полезное ;)

Re: теолог и философ-схоласт

[psilogic.livejournal.com]

древний - не в смысле "древняя" история, а просто давно жил :)