Насчет «не рой другому яму». Думаю, знаешь, что в философии существует чудо под названием бритва Оккама. Мысль была: взять эту бритву и зафигачить ей... по философии.
хех, да не в слове «бритва» дело. :)) «Не надо вводить новые сущности без необходимости». Какая *необходимость* в большинстве из того, что напридумывали умники-философы?
Да, я понимаю. Когда-то на одном форуме я создал даже топик на тему философии (даже архив его сохранился), где очень скоро речь зашла о том, какую же пользу приносит философия? И тут оказалось, что все приводимые примеры легко отнести к той или иной науке - к физике, математике, экономике, социологии, психологии, а вот чего-то такое чисто философское и притом полезное припомнить трудно. Бритва Оккама, принцип фальсифицируемости Поппера (кстати, не ахти какой правильный, если разобраться) - и все. И это за 2,5 тысячи лет истории философии.
Я не знаю что там современного по принципу фальсифицируемости, но классический Оккам отрицает все инженерные решения. Ибо новые то "сущности". Это раз. А два, сам принцип разруливается множествами. Так что и он не философия. Или я не прав?
Некий персонаж говаривал: "Нафик биде-то нужно?" Так что не всякая инженерная сущность не сверхнеобходима:) А Ваше доказательство тем более показывает, что принцип вовсе не философский, а скорее информационный и в перефразировке будет звучать так: "не вводи в последовательность избыточные или сократимые члены":)
Так что не всякая инженерная сущность не сверхнеобходима
Ну если сучность кто-то создал и кто-то купил, то кому то зачем то она понадобилась :) Конечно, необходимость может быть относительной: кому-то необходимо, а кому-то - нет. Тогда интересно разобраться, кому и зачем.
Ваше доказательство тем более показывает, что принцип вовсе не философский, а скорее информационный
Или логический. Но факт есть факт: придуман философом. Т.е. раз в 1000 лет один из миллионов философов, посаженных за пишущие машинки, все-таки выдает на гора что-то полезное ;)
"Наука должна быть открыта для разрушения". Д.И.Менделеев. После этого тезиса, сказанного лет на 30 ранее, Поппер может идти в...своего имени анатомический объект.
о! Слышал о том, что Менделеев говорил нечто в этом роде, но точной цитаты не знал. Спасибо, буду знать.
Лично у меня претензия к принципу фальсификации состоит в том, что несовпадение предсказания теории с экспериментом далеко не всегда ведет к отказу от теории (как утверждается). Вполне обычным оказывается также внесение поправок в теорию или сужение ее границ применимости - но не окончательный отказ.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-02-14 11:11 pm (UTC)Думаю, знаешь, что в философии существует чудо под названием бритва Оккама. Мысль была: взять эту бритву и зафигачить ей... по философии.
no subject
Date: 2006-02-14 11:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-14 11:42 pm (UTC)«Не надо вводить новые сущности без необходимости».
Какая *необходимость* в большинстве из того, что напридумывали умники-философы?
no subject
Date: 2006-02-15 12:19 am (UTC)Да не рулит Оккам:)
Date: 2006-02-15 05:30 am (UTC)Re: Да не рулит Оккам:)
Date: 2006-02-15 09:53 am (UTC)Сам принцип легко доказывается лохически (например, так), если вы это имели ввиду.
Какой замечательный неологизм...
Date: 2006-02-15 01:56 pm (UTC)Re: Да не рулит Оккам:)
Date: 2006-02-16 08:20 am (UTC)А Ваше доказательство тем более показывает, что принцип вовсе не философский, а скорее информационный и в перефразировке будет звучать так: "не вводи в последовательность избыточные или сократимые члены":)
Re: Да не рулит Оккам:)
Date: 2006-02-16 10:46 am (UTC)Ну если сучность кто-то создал и кто-то купил, то кому то зачем то она понадобилась :) Конечно, необходимость может быть относительной: кому-то необходимо, а кому-то - нет. Тогда интересно разобраться, кому и зачем.
Ваше доказательство тем более показывает, что принцип вовсе не философский, а скорее информационный
Или логический. Но факт есть факт: придуман философом. Т.е. раз в 1000 лет один из миллионов философов, посаженных за пишущие машинки, все-таки выдает на гора что-то полезное ;)
Re: теолог и философ-схоласт
Date: 2006-02-21 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-15 11:38 am (UTC)После этого тезиса, сказанного лет на 30 ранее, Поппер может идти в...своего имени анатомический объект.
no subject
Date: 2006-02-15 11:49 am (UTC)Лично у меня претензия к принципу фальсификации состоит в том, что несовпадение предсказания теории с экспериментом далеко не всегда ведет к отказу от теории (как утверждается). Вполне обычным оказывается также внесение поправок в теорию или сужение ее границ применимости - но не окончательный отказ.