![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Трехзначная логика на писишке
"С децтва" не любил базы данных... уже сейчас и не вспомню причину, по которой их невзлюбил. Тут по работе, однако, пришлось изучать SQL. Сидел, весь день читал толстенную книженцию, дочитал. Но речь не в том. SQL - довольно старинный язык и интересен тем, что в нем используется трехзначная логика.
Привет журналюгам, которые любят писать о том, что применение трехзначной логики приведет к революции в компьютерной технике. И де она ваша революция? ;))
Логика используется самая что ни на есть "стандартная", ее еще называют трехзначной логикой Лукасевича. Между TRUE и FALSE есть еще промежуточное значение: NULL. По смыслу это NULL соответствует приблизительно выражениям "не известно", "не определено", "не задано", "не указано". Если TRUE ассоциировать с единицей, FALSE с нулем, а NULL - с 1/2, то логические операции в этой логике выглядят так:
A and B = min(A, B)
A or B = max(A, B)
not A = 1 - A
Кстати, закон исключенного третьего в этой логике не выполняется. По нему должно быть:
A or ~A = TRUE
а на самом деле при A = NULL = 1/2 получаем:
A or ~A = NULL or ~NULL = 1/2 or (1 - 1/2) = 1/2 or 1/2 = max(1/2, 1/2) = 1/2 = NULL ≠ TRUE
Привет журналюгам, которые любят писать о том, что применение трехзначной логики приведет к революции в компьютерной технике. И де она ваша революция? ;))
Логика используется самая что ни на есть "стандартная", ее еще называют трехзначной логикой Лукасевича. Между TRUE и FALSE есть еще промежуточное значение: NULL. По смыслу это NULL соответствует приблизительно выражениям "не известно", "не определено", "не задано", "не указано". Если TRUE ассоциировать с единицей, FALSE с нулем, а NULL - с 1/2, то логические операции в этой логике выглядят так:
A and B = min(A, B)
A or B = max(A, B)
not A = 1 - A
Кстати, закон исключенного третьего в этой логике не выполняется. По нему должно быть:
A or ~A = TRUE
а на самом деле при A = NULL = 1/2 получаем:
A or ~A = NULL or ~NULL = 1/2 or (1 - 1/2) = 1/2 or 1/2 = max(1/2, 1/2) = 1/2 = NULL ≠ TRUE
Re: Огласите весь списочек!
Я не знаю, что такое интерференция мультиверса, но определенное сходство между принципами работы квантового компьютера и мозга существует.
Определенно сходство существует между чем угодно.
Например, между работой мозга и мусоропровода.
Очень много общего у него и с унитазом.
:)
Папа квантового компьютера Дойч (Фейман всего лишь дедушка) большой сторонник мультиверсной интерпретации квантовой механики Хью Эверетта. Она, интерпретация, утверждает, что наша реальная вселенная - это наложение множества разных параллельных вселенных-срезов. То есть мультиверс. Мы живем в одном из срезов ее (и бесконечное число наших копий). Квантовые же эффекты наблюдаемы в нашем срезе – это взаимодействие бесконечного числа таких миров с нашим. Чем ближе по состоянию параллельный мир к нашему (фазы его волновой функции), тем больше наше взаимовлияние. В общем интерференция в мультиверсе.
Очень интересная и красивая тема. Но мы не можем ее здесь обсуждать.
Когда-нибудь я выложу в журнал "курс лекций" по квантовому компьютеру, что я "читал" на "Мембране" и мы может быть поспорим об этом.
Пока вот вам ссылка на книгу Даойча: http://shop.rcd.ru/details/419
В самом деле законы, по которым работает мозг, устанавливают не физики, а нейрофизиологи, и многие из этих законов неизвестны.
:)))
Но согласитесь. Нейрофизиолог не могут устанавливать законы, противоречащие законам физики. Верно? А физики не могут устанавливать законы, противоречащие законам логики. Согласны? Так вот, Пенроуз как раз работает на уровне законов логики. Он утверждает, что там есть проблема не разрешимая на уровне именно машинной логики. Это все те же теоремы Геделя и Тьюринга. И он собирается их решить на уровне... физики!
Знакомы ли вы с его идеями? Аргументацией? "Новый ум короля" давно уже издан на русском. В сети есть даже фрагменты этой книга. Я, например, побеспокоился немедленно эту вещь купить, как только она появилась.
В конце-концов найдите поисковиком фрагменты книги Типлера "Физика бессмертия".
Вот одна из ссылок на вскидку: http://polbu.ru/tipler_pimmortality/
(возможно это я их в сеть и запустил. Достаточно давно автор этого перевода прислал мне именно эти главы по почте, а я их выложил на конференции).
Типлер такой же жесткий ИИ-шник как и вы. Не обращайте внимание на трескотню религиозных недоумков вокруг него. Читайте его и все. Он очень смело мыслит, хотя и небесспорно. Там у него есть глава 2-я, посвященная спору жестких ИИ-шников с Пенроузом и прочими сомневающимися (например Сирлом).
Это будет хорошим введением в современную контрагрументацию строгому ИИ, если вы с ней не знакомы.
А что такое "вероятностная машина"? Пожалуй, я тоже не буду спешить с поддержкой, не зная, что это такое :))
Не смею настаивать. Я сам еще не получил четкой формулировки такой машины. Условно я ее называю Z-машина (или дзен-машина), что отражает ее главную особенность:
Чем глубже она познает сущность Будды, тем дальше она от его понимания...
Европейцы же этот принцип называют теоремой No free lunch.
:)
А если серьезно, Мирослав, то я вот вам что скажу.
То как вы отнеслись к моей шутке, как мне показалось, говорит что вы просто фанатично верите в жесткий ИИ. Это хорошо. ИИ стоит того, чтобы в него фанатично верить. ИИ это не просто какая-то там научная проблема. Это "Благая весть" для человечества. Ни много не мало. И в нее надо действительно верить.
Одно вас прошу.
GEB Хофштадтера читали?
Работать в системе - это одно. Работать над системой – другое.
Смягчите свою ИИ-шную строгость. Попробуйте понять критиков строгого ИИ. Даже того же Сирла. Из трех вопросов надоедливого философа один вопрос у него – очень правильный!
Нужно не просто "Думать!" над ИИ.
О нем иногда надо "Думать иначе!".
:)(