psilogic | Презумпция невиновности?

Презумпция невиновности?

Disclaimer: Я понимаю, что это далеко от судебных реалий, но прикольно. Кстати, если среди френдов есть юристы, которые захотят прокомментировать, исходя из того, как бывает в жизни, милости прошу.

Полиция прибыла на место убийства. В запертой снаружи комнате был обнаружен труп с отрубленной головой, топор и двое людей: Том и Гек. Том заявлял, что жертву убил Гек. Гек заявлял, что жертву убил Том.

Презумпция невиновности говорит: все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. А сомнений было много, поскольку никаких хороших улик, которые определяли бы убийцу однозначно, полиции найти не удалось.

Сначала судили Тома. Он был обвиняемым. Трактуя сомнения в пользу обвиняемого, суд вынес решение: Том не убивал.
Потом судили Гека. Он был обвиняемым. Трактуя сомнения в пользу обвиняемого, суд вынес решение: Гек не убивал.
Странно... неужто жертва сама себе отрубила голову? ;)

Flat | Top-Level Comments Only

Не знаю, как юридически правильно, но я бы (за невозможностью делать это отдельно) рассматривал бы Тома и Гека как один entity, который убил. Если никто из них не приведёт убедительные аргументы (доказательства) против другого, и удаётся доказать, что этот entity - убийца, нужно вынести ему приговор и выбрать наказание.

Вроде бы логично поделить "обычное" наказание поровну. С другой стороны, тут есть возможность для махинаций - напр., Гек имеет убедительные доказательства, что Том убийца, но не оглашает их (как бы забывает). После чего отсиживает половину срока, скажем, 5 лет (по-братски поделеннные 10), после чего публикует доказательство и требует компенсации. Вопрос - с кого брать компенсацию - с Тома, который оказался на самом деле виноват, или с судьи/округа, который наказал невиновного? Нужно как бы "вернуть" Геку 5 отсиженных лет и посадить Тома ещё на 5 лет. Посадить тома - не проблема, а "вернуть" Геку 5 лет можно только деньгами. С другой стороны, если удастся доказать, что Гек сознательно скрыл доказательства против Тома, то налицо финансовая махинация, виновник которой - Гек.

Короче говоря, наказание должно быть такое, чтобы в любой момент можно было "вернуть" Геку потерянное в результате наказания, забрав это у Тома.

Думаю, идеальное наказание в этом случае - деньги. Напр., присудить Тому и Геку суммарный штраф в $1M, и положить, что каждый отдаёт $500K - в кредит, в рассрочку на много лет. Как только один из подозреваемых приводит (ранее скрытые) убедительные доказательства против другого, другой берёт в долг ещё $500K (и в сумме уже несёт ответственность по полному $1M), и выдаёт эти $500K первому в качестве компенсации (а первый, соответственно, гасит оставшуюся часть своего долга, а разницу получает как компенсацию за ранее выплаченное).

В нашей стране крайне полезные знания. Если ктото чтото уже отсидел за некое деяние то уже все. Поезд ушел. Нельзя дважды наказывать за одно и тоже даже если выяснилось что были отягчающие.

Я же говорю, что как юридически правильно - я не знаю :)
Я описываю ту модель, которую я лично считаю приемлемой (т.е. это моё личное мнение^tm).

УК, кстати, совсем не обязательно справедлив и совсем не обязательно не подлежит критике и/или изменениям :)

Это не УК как таковый, это типичная норма мирового права по которой за одно и тоже преступление нельзя наказать дважды. Вполне логично, хотя и может приводить к различным казусам :)

Вполне логично не наказывать за одно и то же повторно. Но наказывать отдельно за свежеобнаруженную "дельту" - IMHO, очень даже логично.

Пример с воровством: Том украл $1M, у него забрали $1M из имущества и посадили на 3 года (суммарное имущество Тома составляло, скажем, $5M, стало составлять $4M). По уточнённым данным, выяснилось, что Том на самом деле украл $100M - в тот же момент времени, у тех же пострадавших сторон. Просто в силу разных обстоятельств, на момент суда был обнаружен только пропавший $1M. Вполне логично, что у Тома заберут его оставшиеся $4M, и, возможно, продлят срок. Если юридически это нельзя сделать в рамках того же Дела, будет открыто новое дело, в котором Тома обвинят в воровстве $99M.

так это уже будет другое преступление - кража 100 миллион, за это его ранее не судили.

Ну так, по аналогии: был виновен с вероятностью 50%, при раскрытии новых данных, стал виновен с вероятностью 100%. За 100% его ранее не судили.

ну при чем тут проценты? :)
был виноват в краже 1 млн, вина доказана, был осужден. затем вскрылось, что украл еще 100 млн. за это ранее не судили, то есть можно судить, это не будет повторно, поскольку это другое преступление.

Ну так,.. аналогия же есть: вначале было - убил с вероятностью 50%, потом, допустим, обнаружилось, что убил наверняка (100% от убийства). 100%-50% = 50% - дельта, за которую убийца ещё не наказан. Можно назвать это другим преступлением, почему бы и нет?

Ну это уже из другой оперы.. Если судили и оправдали, а потом выяснилось совершенно достоверно, что таки убил, не знаю, тут нужно у юриста уточнить... наверняка знаю только то, что если судили и обвинили, то второй раз уже не судят, даже если потом выяснятся отягчающие обстоятельства, за которые бы, если бы о них было известно своевременно, дали больший срок.

Я имел в виду гипотетический случай, когда из двух осуждённых не известно, кто именно виноват, и осудили обоих, но по облегчённому сроку (как бы половина ответственности). Впоследствии выяснилось, что виноват наверняка один, а другой наверняка невиновен.

Я так понимаю, что в реальной жизни оба будут признаны невиновными (собственно, именно это и послужило поводом для поста

psilogic), и никого второй раз судить не будут.

Мне это кажется нечестным.
А что если эти двое будут каждый день попадать в такую ситуацию (т.е. случайно кого-то убивать, но показывать пальцами друг на друга, и при этом чтобы невозможно было доказать, что они - организованная группа)?

Flat | Top-Level Comments Only

Презумпция невиновности?

no subject

Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!

Re: Учите УК!