Вот она - реакция на реакцию...

[psilogic]

Волна возмущения православных и не только православных по поводу убийства священника породила кучу домыслов. Среди этих домыслов были и такие, которые преследуют определенную политическую выгоду. Например, один известный православный пеарас шаман Гураев поделился намеком, что, дескать, он не исключает того, что за убийством стоят некие сатанисты. Ага, очень удобно: "не исключает". Вроде как бы и не соврал, а фанатики уже растиражировали. А вот теперь в самой желтой российской газетенке был дан вполне адекватный ответ. Дескать, журнаГлист "не исключает", что священником овладела тетя Шиза, и он сжег семью сам.

Возмущение православных можно понять, можно им посочувствовать... но где вы были, когда ваш шаман нес такой же бред, только более удобный для вас?

http://www.mk.ru/numbers/2509/article88309.htm (скандальная статья)
http://community.livejournal.com/ptichiy_gripp/835140.html (возмущение в православном коммьюнити)

для сравнения

http://www.religare.ru/print35653.htm

"Каким судом судите... таким и вас"

Comments

[grayduke.livejournal.com]

Ну да. Бездоказательный. Вот только еще раз повторю - в различных восприятиях этих высказываний виновата не бездоказательность и аффелированность слушателя к одной из групп (их кстати разиков в сто больше, чем указанные). А именно различная смысловая нагрузка.

В первом бездоказательном высказывании смысл такой - убийство священника страшный грех. Те, кто на него пошли - изверги. Кто у нас изверги? И так далее.

Во втором бездоказательном высказывании смысл такой. Ну убили. Ну так у нас каждый день убивают. Еще посмотрим, может он сам убился... О, точно! Как пить дать сам!

И если в первом смысле основная фабула дела передана точно, то во втором - искажена.

ЗЫ. Я знаю кто такие "сатанисты" и лично общался со многими. Не хотелось бы тебя расстраивать, но бывают "сатанисты", которые максимум могут кошку убить. А бывают сатанисты, которые могут, не трепясь и не проводя "жуткие" обряды, подпалить церковку. Вторые - страшнее. И они есть, правда не в ЖЖ.
Абсолютно не доказано их здесь участие. Даже более того, мне кажется, что они тут (именно тут) не при чем. Но сам факт их существования это не отменяет.

ЗЗЫ. Второе высказывание воспроистекло не из желания потакания раздражению тек, кого достали стенания. А попытку вообшще замять дело.

[psilogic.livejournal.com]

И если в первом смысле основная фабула дела передана точно, то во втором - искажена.

Почему?

Вторые - страшнее. И они есть, правда не в ЖЖ.

Страшные то и христиане бывают. Всякие психи-фанатики. Ясное дело, нормальные христиане от них открещиваются, дескать, это не христиане, мы не такие. Ну и сотонисты открещиваются, и мумульмане и т.п.