Вот она - реакция на реакцию...

[psilogic]

Волна возмущения православных и не только православных по поводу убийства священника породила кучу домыслов. Среди этих домыслов были и такие, которые преследуют определенную политическую выгоду. Например, один известный православный пеарас шаман Гураев поделился намеком, что, дескать, он не исключает того, что за убийством стоят некие сатанисты. Ага, очень удобно: "не исключает". Вроде как бы и не соврал, а фанатики уже растиражировали. А вот теперь в самой желтой российской газетенке был дан вполне адекватный ответ. Дескать, журнаГлист "не исключает", что священником овладела тетя Шиза, и он сжег семью сам.

Возмущение православных можно понять, можно им посочувствовать... но где вы были, когда ваш шаман нес такой же бред, только более удобный для вас?

http://www.mk.ru/numbers/2509/article88309.htm (скандальная статья)
http://community.livejournal.com/ptichiy_gripp/835140.html (возмущение в православном коммьюнити)

для сравнения

http://www.religare.ru/print35653.htm

"Каким судом судите... таким и вас"

Comments

[ex-aleke987.livejournal.com]

Полностью согласен.

P.S. Ваши комменты в pravoslav_ru почему-то не показывают ((.

[psilogic.livejournal.com]

это потому, что я не участник коммьюнити
для неучастников стоит премодерация, а модераторов не видать

[ex-aleke987.livejournal.com]

Так я тоже не участник, и мои комменты тоже не сразу появляются.

[9val.livejournal.com]

Напомнило старый бородатый анекдот, в тыщу вариантов, самый короткий:

- Пойдем жидов бить!
- А если они нас?
- А нас-то за что?

[masska.livejournal.com]

+1.

[god-bless-ya.livejournal.com]

+2. Двойные стандарты не есть тру.

[grayduke.livejournal.com]

Хех. С вторым предложением согласен. С первым (плюсовым) - нет, ибо в данном примере нет двойных стандартов :)

[zhasmin791.livejournal.com]

Версия про сатанистов не позицировалась, как верная..а всего лишь версия. Тем более на первых стадиях расследования
В данной статье автор претендует на истинность "Мы не хотели верить в версию самосожжения до последнего" ну и т.д.
А это согласитесь большая разница...

[psilogic.livejournal.com]

Да, разница в формулировках, разумеется, есть.
Хотя в подзаголовке написано: "к этому склоняется официальная версия" - т.е. склоняется, а не пришла к заключению, и в вашей цитате "не хотели верить" - верить, а не знать.

Но принцип, заметьте, тот же.
1. Очень обтекаемые формулировки - такие, чтобы формально придраться было не к чему.
2. Все рассуждения основаны на домыслах.
3. Постоянно идут намеки в выгодную для себя сторону.

[zhasmin791.livejournal.com]

не могу не согласиться с Вами.
Но опять таки выступлю на стороне тех, кто высказывался против статьи в МК.
Чтобы даже такие предположения делать, нужны хоть какие-нибудь факты, а не голая "фантазия" автора, которая своими словами просто повергла в шок н только тех кто знал отца Андрея, людей знакомых с основами правосламия, да и простых обывателей.

[psilogic.livejournal.com]

Автор статьи МК ссылается на какие-то факты, просто из-за репутации данной газетенки доверие к этим фактам нулевое, да и выводы из фактов какие-то через чур натянутые. Автор второй статьи даже не утруждает себя приведением каких-то фактов.

[grayduke.livejournal.com]

Нет и никогда не будет абсолютной беспристрастности.
Да и в любом случае слова "Я не исключаю, что Вы - хороший человек" и "Я не исключаю, что Вы едите детей" неравнозначны по своему воздействию. Хотя с твоей точки зрения это одинаковые высказывания...

[psilogic.livejournal.com]

С моей точки зрения это высказывания неравнозначные по смыслу, но похожие по структуре. Если проводить аналогию с этими двумя статьями, то скорее получится так:

- Я не исключаю, что Вы едите детей!
- И я не исключаю, что Вы едите детей!

Примерно такой обмен "любезностями".

Но это довольно трудно понять, если стоишь на одной из сторон баррикад. Я не симпатизирую ни сатанистам, ни церковным иерархам, мне проще.

[grayduke.livejournal.com]

Странно... Разница между высказываниями огромна.
В первом допускают, что вина лежит на некой группе лиц (если бы сказали "некие нехорошие дядьки", легче стало бы?). Во втором вину возлагают на самого убитого. Да, СТРУКТУРА высказываний похожа. Но СМЫСЛ кардинально различен - ну так и судят по смыслу.
И в данном случае различать эти высказывания по смыслу абсолютно логично.

ЗЫ Я тоже не симпотизирую ни иерархам, ни сатанистам.

[psilogic.livejournal.com]

"Но СМЫСЛ кардинально различен"
ну а я что сказал?
"С моей точки зрения это высказывания неравнозначные по смыслу"

[grayduke.livejournal.com]

Гм... Это было вообще-то цитирование тебя :)
Суть не в этом. Суть в том, что на различные высказывания, содержашие различные смыслы, ты почему-то ждешь одинаковой реакции.
"где вы были, когда ваш шаман нес такой же бред, только более удобный для вас?" Да, бред. Но - не ТАКОЙ ЖЕ. И сравнивать эти реацкии, а уж тем более проводить по реакицям какую-либо сортировку совершенно ошибочно.
Или судят по структуре? Так структура высказываний "ты гений" и "ты идиот" (или "ты ничем не выдающийся") одинакова. И должна вызывать одинаковую реакцию?

[psilogic.livejournal.com]

Такой же - в смысле такой же бездоказательный, основанный на домыслах, и потакающий эмоциями определенной аудитории.

В одном случае мы видим потакание ненависти к "страшным сотонистам". Видимо, православные слегка подустали от непрерывной любви к ближнему, и испытывают потребность в каком-нибудь жупеле. Вы видели этих страшных сотонистов в жж? Обычная молодежь, которую достали разговорами о православной культуре и духовности. Самый "страшный" среди них - некий Warrax, который в своей "ужастности" не дотягивает даже до уровня мелкого уголовника.

В другом случае мы видим потакание раздражению тех, кого достали стенания вокруг несчастного священника. Примерно как с "таджикской девочкой". Когда публику разговорами о ней перекормили, то стали пользоваться бешеной популярностью всякого рода анекдоты и глумление. Опять же, православным теперь тоже можно передохнуть от любви и поненавидеть автора статьи МК :)

[grayduke.livejournal.com]

Ну да. Бездоказательный. Вот только еще раз повторю - в различных восприятиях этих высказываний виновата не бездоказательность и аффелированность слушателя к одной из групп (их кстати разиков в сто больше, чем указанные). А именно различная смысловая нагрузка.

В первом бездоказательном высказывании смысл такой - убийство священника страшный грех. Те, кто на него пошли - изверги. Кто у нас изверги? И так далее.

Во втором бездоказательном высказывании смысл такой. Ну убили. Ну так у нас каждый день убивают. Еще посмотрим, может он сам убился... О, точно! Как пить дать сам!

И если в первом смысле основная фабула дела передана точно, то во втором - искажена.

ЗЫ. Я знаю кто такие "сатанисты" и лично общался со многими. Не хотелось бы тебя расстраивать, но бывают "сатанисты", которые максимум могут кошку убить. А бывают сатанисты, которые могут, не трепясь и не проводя "жуткие" обряды, подпалить церковку. Вторые - страшнее. И они есть, правда не в ЖЖ.
Абсолютно не доказано их здесь участие. Даже более того, мне кажется, что они тут (именно тут) не при чем. Но сам факт их существования это не отменяет.

ЗЗЫ. Второе высказывание воспроистекло не из желания потакания раздражению тек, кого достали стенания. А попытку вообшще замять дело.

[psilogic.livejournal.com]

И если в первом смысле основная фабула дела передана точно, то во втором - искажена.

Почему?

Вторые - страшнее. И они есть, правда не в ЖЖ.

Страшные то и христиане бывают. Всякие психи-фанатики. Ясное дело, нормальные христиане от них открещиваются, дескать, это не христиане, мы не такие. Ну и сотонисты открещиваются, и мумульмане и т.п.

[god-bless-ya.livejournal.com]

Мне почему-то всегда казалось, что разжигание ненависти по какому-либо признаку - более тяжкое преступление чем оскорбление(по УК). Я не прав?

[grayduke.livejournal.com]

В общем случае - да. В частностях надо разбираться (суть дела может быть разной)
А какое отношение имеет Ваш вопрос к обсуждаемой теме?

[god-bless-ya.livejournal.com]

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Если бы Кураев сказал плохие дядки - это было бы совсем другое высказывание, а так - ближе к 2б.

Просто вы говорите, что когда кидают такие безосновательные высказывания относительно группы людей, это так, фикня, а когда относительно одного человека, это уже серьезно. Мне вот такая позиция кажется странной, УК РФ, кстати, тоже.

[grayduke.livejournal.com]

Ну да, да.
Вот только состава нет. Сатанизм - религия? Признанная в этом качестве РФ? Ах нет... Тогда по какому признаку идет классификация этих лиц?
Далее. В части 2 имеется ссылки на служебное положение, но должностные лица РПЦ не являются государственными чиновниками, и не могут рассматриваться в этом качестве.

ЗЫ Я вот не понял, что все так ревниво бросились защищать идиотов, которые просто перевернули местами понятия добра и зла?

[god-bless-ya.livejournal.com]

Пардон, что значит признаная в РФ религия? Какие религии у нас признананы, со ссылками, пожалуйста, на соответствующие законы.
Далее. "Профессор Московской духовной академии" - МДА, насколько я помню, таки обладает статусом гос.учреждения(хотя тут не уверен, вполне могу ошибиться).

зы. При чем здесь защита. Все очень просто, если вы утверждаете, что в МК написана оскорбительная лажа, то будьте добры признать, что лажу никак не меньшую ляпнул Кураев(и никак не менее оскорбительную), но из той истерики, что я наблюдал на протяжении последней недели - возмущений по поводу его заявления не заметил.Наоборот, на основании этого заявления "добрые христиане" наехали еще на атеистов, и вообще на всех "неправоверных". А товарищи из СПГ на основании "зверского убийства"(да да, следственная бригада еще не прибыла а они уже "все знали") пытаются продавить ОПК. Будьте последовательны.
Я призываю ровно к одному - дождаться результатов следствия(хотя бы предварительного).

ззы. А сила действия равна силе противодействия, безо всяких перевернутых местами понятий.

[psilogic.livejournal.com]

Строго говоря, в законе сказано не о религии, а об "отношении к религии". Под это понятие подходят обычные религии, сатанизм, атеизм, агностицизм и все промежуточные состояния между ними.