Догматы атеизма?

[psilogic]

Тут одна френдиха, типа, попыталась наехать на атеизм. ;)) Смысл наезда такой:

gilrain:
...что касается атеистической и религиозной точек зрения, в основе каждой из них лежит система аксиом, принятая на веру = кредо/ символ веры. (мне давно хочется сформулировать "символ веры" атеиста ;))

psilogic:
Ну расскажите-ка мне, какая система аксиом лежит в основе атеистической токи зрения...

Под катом - что она ответила... в общем, предлагаю всем желающим обсудить эту тему, т.к. она поднимается очень часто.



gilrain:
2007-03-16 04:39 pm UTC (от 81.129.24.74) (ссылка) ну для начала - вопрос о существовании Бога как создателя мира и источника мировых законов: человек религиозный _верит_ в его существование, атеист _верит в то, что Бога нет;
далее: атеист _верит_ в случайность возникновения сложных структур - планетных систем, живых организмов и т.д. в свете теории вероятностей и законов термодинамики - тоже нехилый постулат.
дальше я особо не думала.. но там ещё есть смутные предположения относительно причины и цели - того, что связано с вопросами "почему?" и "зачем?" если Вам интересно, можно попробовать обсудить))

Comments

[alex-celly.livejournal.com]

Ну, я себя атеистом не считаю. И верующим тоже. Действительно, более корректно было бы "агностик".
Эмоции же относились не к содержанию как таковому, а к тому, что точно такие же диалоги сто раз приходилось вести...
Тема просто цепляется за реаловые моменты, потому как из ВЕРЫ следует до фига социальной агрессии, как правило. А дальше - по третьему закону Ньютона всё.
Хотя вопрос о наличии/отсутствии какого-либо бога вполне виртуальный - определения искомых объектов уж больно кривые :-(

[gilrain.livejournal.com]

ну так нам с Вами и спорить не о чем))
я ведь тоже уцепилась за момент агрессии и взаимного обзывательства в предыдущем посте.

[alex-celly.livejournal.com]

Ну нет. по термину - есть о чём :-))))
Потому как ВЕРУЮЩИХ в то, что бога нет, уместнее обзывать антитеистами. В отличие от тех, кто просто не нуждается в концепции бога - атеистов.
Во всяком случае, из структуры терминов это вытекает...

[gilrain.livejournal.com]

ну, говоря филологически, атеист=безбожник, антиатеист=богоборец)))
в таких раскладах того же Гинзбурга уместнее числить в антиатеистах, при советской власти такие именовались воинствующими атеистами. но термин "антитеист" исторически не прижился, вот и приходится определяться в рамках сложившейся терминологии.
для меня разница в терминах "атеист" и "агностик" весьма существенна: в своё время переход от привычного, впитанного в детстве атеизма к пониманию недоказуемости/неопровержимости существования "высших сил" потребовал от меня осмысления и маркировки соответствующим термином.

[alex-celly.livejournal.com]

Да, согласен. Но тут ещё вопрос модели мира, которую человек для себя создаёт...
Грубо говоря, если монотеистический бог есть - я против него. Если языческие боги есть (как у меня в рабочей гипотезе идёт) - я с теми из них, кто мне подходит. Но я понимаю, что доказать тут пока ничего нельзя... А с христианским/исламским/иудаистским богом и не получится - он постулируется как внесистемная сущность, принципиально не верифицируемая внутрисистемными методами :-)
Лично я себя предпочитаю называить "язычник-агностик", но далеко не всегда это словосочетание понимают :-)

[gilrain.livejournal.com]

//если монотеистический бог есть - я против него.// - занятное утверждение))))

//А с христианским/исламским/иудаистским богом и не получится - он постулируется как внесистемная сущность, принципиально не верифицируемая внутрисистемными методами :-)//
ну да, в том и фишка. "доказательством" в этом случае может быть лишь Его непосредственное и неоспоримое проявление внутри системы, т.наз. религиозный опыт. но проблема "личной верификации" остаётся и в этом случае. если решение о верификации состоялось, косвенным подтверждением обычно становятся [отвергаемые ранее] свидетельства других о сходном опыте.

//"язычник-агностик", но далеко не всегда это словосочетание понимают// это можно понимать как "хотел бы, чтобы языческая модель оказалась верной"?

[alex-celly.livejournal.com]

ОК, даю подробнее :-)
Если существует тот бог, который описан в библии, торе, коране и какие там ещё есть такие книги - я в силу структуры своей личности вынужден присоединиться к его оппонентам.

Дело ещё смешнее. Просто потому, что внутрисистемные средства по определению недостаточны для верификации чего-то, принадлежащего надсистеме. Разрыв уровней слишком большой.

Не-а :-) Это стоит понимать как: "Я считаю, что языческая модель верна, но у меня нет доказательств. Так что это - лишь моя рабочая гипотеза". Вот примерно так :-)

Оффтоп:

[alex-celly.livejournal.com]

Да, поглядел ваш ЖЖ. Отличный, имхо :-)
Опять у меня флента увеличивается... :-)

[pascendi.livejournal.com]

Хм... Даже этот тред показывает, с чьей стороны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прет до фига социальной агрессии, пардон май френч... :-)

[alex-celly.livejournal.com]

"Двоишники" (с)
Пожалуйста, откройте учебник физики и прочтите формулировку 3 закона Ньютона.