psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2005-08-27 03:17 am

Неравнозначные пустые множества

Я тут пишу ликбез по теории множеств для чайников. Так получилось, что в процессе написания получилось не только для чайников. В частности, натолкнулся на вот такой забавный парадокс-не парадокс, но как минимум несуразность.


Два пустых множества считаются эквивалентными и в наивной теории, и в ZF и т.п. Однако при переходе к естественному языку все оказывается не так просто.

Возьмем два пустых множества: A = "законопослушные российские бизнесмены" и B = "умные блондинки". Насчет их пустоты можно еще поспорить, но так забавнее. А любителям строгости ничто не мешает рассмотреть более строгие пустые множества, например множество C = пересечение множеств четных и нечетных чисел и множество D = пересечение положительных и отрицательных чисел.

Два множества A и B пустые, совпадают по количеству элементов. Однако они не совпадают по той информации, которую несут.

Из первого мы узнаем о том, что не бывает законопослушных российских бизнесменов, о том, что все законопослушные бизнесмены работают не в России, о том, что российские бизнесмены незаконопослушны, о том, что законопослушные российские граждане не занимаются бизнесом.

Из второго мы узнаем о том, что не бывает умных блондинок, что все умные не блондинки, а все блондинки - не умные.

Так можно ли приравнивать A и B?

Я предлагаю такое объяснение.

Множество - это некоторое правило, с помощью которого можно определить, принадлежит ли произвольный объект данному множеству, или не принадлежит, а также все объекты, которые принадлежат множеству, согласно этому правилу.

То есть, множество - это не только объекты, входящие в него, но (в первую очередь!) характеристическое правило, по которому эти объекты отбираются. Множества A и B равны только по объектам, но не по правилам. Поэтому равенство A и B не предполагает полного равенства по смыслу, а только частичное равенство по части смысла - по входящим в них объектам.

В связи с этим получается, что различных (по смыслу!) пустых множеств, вообще говоря, бесконечно много. То же можно сказать и о других множествах, совпадающих по набору элементов.

Как полагаете, я не напутал чего-нибудь?

[identity profile] solomon2.livejournal.com 2005-08-27 06:06 am (UTC)(link)
Аксиома экстенсиональности (из котрой следует равенство всех пустых множеств) нужна, а не то мы потеряем суть, что такое множество. Определять множество по другому - воля Ваша, но это уже будет другая концепция. Отождествлять множества с предикатами - путь к парадоксам, как нас учил старик Рассел...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2005-08-27 07:44 am (UTC)(link)
Видите ли, для парадоксов нужно не просто отождествление множества с предикатами, но еще и разрешение использовать любые предикаты. Если мы ограничим список предикатов теми, которые применяются в аксиоматике Цермело-Френкля, тогда никаких парадоксов не будет. А если мы разрешим писать любой предикат, какой в голову придет, тогда да - парадксы. Т.е. наличие характеристического условия - само по себе еще не причина парадоксов.