Почему коммунизм - это религия

[psilogic]

Атеизм несовместим с обожествлением кого-либо.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.

Например, они ссылались на его цитаты как на истину в последней инстанции. Сомневаться во мнении Ленина не полагалось. Такое есть только в религиях.

Другие признаки (которые есть не только в религиях):
- Выставление мощей в центре государства
- Поклонение этим мощам
- Святая троица Ленин-Маркс-Энгельс
- Попытки приписать коммунистическому богу бессмертие: "Ленин живее всех живых"
- Отрицание иных идеологий (только одна партия правильная, только одна Церковь истинная)
- Обращение к партии по вопросам морали
...

Поэтому ссылаться на коммунистов как на атеистов и на коммунистический режим как на атеистический бессмысленно.

Comments

ну, сбсно гря, [:||||||||:]

[gilrain.livejournal.com]

Помехой любому обсуждению религии являются терминологические неясности.
Хотя мы и знаем, что кроме монотеистических существовало и существует
множество других религий, но все же связываем религию с системой, помещающей
в центр бога и сверхъестественные силы; мы склонны считать монотеистическую
религию мерилом для понимания и оценки всех других религий. И тогда мы
задаем себе вопрос: а можно ли религии без бога, такие, как буддизм, даосизм
или конфуцианство, вообще называть религиями? Такие светские системы,
как современный авторитаризм, вовсе не называют религиями, хотя с
психологической точки зрения они вполне того заслуживают. У нас просто нет
слова для обозначения религии - в качестве общечеловеческого феномена, -
которое бы не вызывало какой-нибудь ассоциации с тем или другим конкретным
типом религии. Ввиду отсутствия такого слова я буду употреблять в дальнейшем
термин "религия"; но хотелось бы пояснить с самого начала, что под религией
я понимаю любую разделяемую группой систему мышления и действия,
позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для
преданного служения.

Нет такого человека, у которого не было бы религиозной
потребности - потребности в системе ориентации и объекте для служения; но
это ничего не говорит нам о специфическом контексте ее проявления. Человек
может поклоняться животным, деревьям, золотым или каменным идолам,
невидимому богу, святому человеку или вождям с дьявольским обличьем; он
может поклоняться предкам, нации, классу или партии, деньгам или успеху; его
религия может способствовать развитию разрушительного начала или любви,
угнетению или братству людей; она может содействовать его разуму или
приводить разум в состояние паралича; человек может считать свою систему
религиозной, отличающейся от систем светского характера, но может также
думать, что у него нет религии, и интерпретировать свое служение
определенным, предположительно светским, целям - таким, как власть, деньги
или успех, - лишь как заботу о практическом и полезном. Вопрос не в том,
религия или ее отсутствие, но в том, какого рода религия: или
это религия, способствующая человеческому развитию, раскрытию собственно
человеческих сил, или религия, которая эти силы парализует.
(c)Эрих Фромм
http://lib.ru/PSIHO/FROMM/pa_rel.txt

Re: ну, сбсно гря, [:||||||||:]

[psilogic.livejournal.com]

угу, понятие можно расширить... как презерватив :)