Я не настаиваю на правильности этой мысли, просто она мне показалась забавной. sowa говорит о том, что в преподавании географии нет единой логической системы, что там собраны разрозненные факты, и это верно (по крайней мере если брать то, как преподавали ее нам). Отсюда он делает такое эпатажное заявление :)
Тут просто дыры в логике расзуждения размером с воронку от двухтонной бомбы.
Предположим, что связи и нет (наверное, можно и по-другому географию преподавать, но неважно). Как это связано с "ознакомительными" преметами вообще - ведь в преподавании истории система обычно присутствует (а иногда просто необходима)? И почему из того, что ознакомительный предмет в принципе можно легко забыть следует, что его обязательно забывают ("не образование, а умеренно гуманное средство уберечь детей от улицы")?
Я там ответил афтару в теме, хотя делать это уже слегка поздновато - пост полугодичной давности :) Мне кажется, что сова просто сводит все к "отбору", но отбор успешных происходит вообще всегда - в людом виде деятельности, образование в этом смысле не выделяется.
no subject
no subject
Предположим, что связи и нет (наверное, можно и по-другому географию преподавать, но неважно). Как это связано с "ознакомительными" преметами вообще - ведь в преподавании истории система обычно присутствует (а иногда просто необходима)? И почему из того, что ознакомительный предмет в принципе можно легко забыть следует, что его обязательно забывают ("не образование, а умеренно гуманное средство уберечь детей от улицы")?
no subject