psilogic: (ioda)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2007-10-19 04:59 pm

Проект "логика для чайников". Параграф 40

Проблема условных высказываний


Для вычисления результата большинства логических операций надо знать только истинность высказываний, но не надо знать точный текст и детальный смысл. Этот факт следует из правил, по которым происходят вычисления:

(X И Y) истинно, когда истинны оба: и X, и Y.
(X ИЛИ Y) истинно, когда истинно X, или Y, или оба.
(X XOR Y) истинно, когда истинно либо X, либо Y, но не оба.
(НЕ X) истинно, когда X ложно.

Как видите, здесь есть ссылки только на истинность, но нет ссылок на смысл, содержание или конкретный текст, который стоит за этими X и Y.

С помощью символа Tr можно записать эти правила строго. Напоминаю, что функция Tr “извлекает” из текста его истинность.

Tr(X И Y) = Tr(X) И Tr(Y)
Tr(X ИЛИ Y) = Tr(X) ИЛИ Tr(Y)
Tr(X XOR Y) = Tr(X) XOR Tr(Y)
Tr(НЕ X) = НЕ Tr(X)

Таким образом, для этих операций “Tr” можно выносить за скобки (или вносить).
Но одна операция не следует этому общему правилу. Я говорю об операции ЕСЛИ...ТО (символ =>>).
Докажем это методом “от противного” (кому лень, можно пропустить формулы).

Напомню, что метод “от противного” заключается в том, чтобы принять временно за истину нечто подозрительное, и вывести из этого что-то явно ложное. Тем самым доказывается, что исходное предположение ложно. В частности, из предположения можно вывести противоречие (противоречия всегда ложны).

Предположим (“противное”), что для этой операции тоже существует правило вынесения за скобки:

Tr(ЕСЛИ X ТО Y) = ЕСЛИ Tr(X) ТО Yr(Y)

Обозначим эту формулу (1).

Пусть A = “вода мокрая”, B = “трава зеленая”. Оба высказывания истинные, то есть: Tr(A) = true, Tr(B) = true.

Высказывание

ЕСЛИ вода мокрая ТО трава зеленая

– ложно, так как эти два факта между собой не связаны. Трава зеленая, но вовсе не потому, что вода мокрая. То есть:

Tr(ЕСЛИ A ТО B) = false

Обозначим эту формулу (2).

Высказывание

ЕСЛИ вода мокрая ТО вода мокрая

– истинно, так как здесь высказывание обосновывает само себя. То есть:

Tr(ЕСЛИ A ТО B) = true

Обозначим эту формулу (3).

Теперь осталось объединить все формулы.
Применим формулу (1) к формуле (2):

Tr(ЕСЛИ A ТО B) = ЕСЛИ Tr(A) ТО Tr(B) = ЕСЛИ true ТО true = false

Применим формулу (1) к формуле (3):

Tr(ЕСЛИ A ТО A) = ЕСЛИ Tr(A) ТО Tr(A) = ЕСЛИ true ТО true = true

Обратите внимание, что у нас получилось в конце этих формул:

ЕСЛИ true ТО true = false
ЕСЛИ true ТО true = true

То есть, одна и та же формула ЕСЛИ true ТО true одновременно истинна и ложна. Это противоречие. Следовательно, вот это исходное допущение (1) было неверно:

Tr(ЕСЛИ X ТО Y) = ЕСЛИ Tr(X) ТО Yr(Y)

Для операции ЕСЛИ...ТО недопустимо вынесение (внесение) Tr за скобки. Чтобы установить истинность высказывания ЕСЛИ X ТО Y, мало знать истинность операндов – надо знать о них что-то еще.

Это приводит к тому, что стандартная схема абстрагирования становится невозможной. Сложно изучать такую операцию формально. В общем случае для установления истинности условных высказываний приходится применять интуицию, что совершенно недопустимо для современной математики. Математические заключения не должны опираться на такой субъективный фактор, как чья-то интуиция.

Так что же делать? Отказаться от изучения вообще? Что-то в этом роде и происходит. В математике исследование условных высказываний “застряло”. Исследуют другие строго формальные операции, весьма близкие по свойствам – материальную, модальную, строгую, релевантную импликацию. Но настоящие условные высказывания – такие, какими они предстают в живом языке, – пока не поддаются глубокому исследованию.

Тем не менее, условные высказывания применяются даже в математике. Если взять книгу какого-нибудь математика, то мы увидим, что он комментирует свои действия, ведет рассуждения на естественном языке, а в доказательствах теорем сплошь и рядом применяет конструкции “если...то”. Фактически при этом математик опирается на интуицию, а не на формальные правила. Как же математики избегают ошибок, возможных из-за того, что интуиция работает у разных людей по-разному?

Ответ прост: они не позволяют своей интуиции слишком “увлекаться”. Используют небольшое количество количество правил, проверенных временем, и не отступают от них ни на шаг. Что это за правила? В предыдущих главах я их перечислял – modus ponens, modus tollens и некоторые другие. Мы не имеем исчерпывающего знания об условных высказываний, но мы все-так знаем о них кое-что – несколько надежных правил. За их пределы выходить не рекомендуется – логика может подвести.

[identity profile] twilight-sun.livejournal.com 2007-10-20 07:08 pm (UTC)(link)
тогда Ваша формулировка из поста по ссылке.
"
1. Условное “если”.
Если X истинно, то Y тоже непременно истинно, а если X не истинно, тогда для Y ограничений нет.
"
предполагает что "если X то Y" это именно "Y или не X". т.е. никаких дополнительных смыслов, и следовательно никаких несоответствий с математическим вариантом. Т.е. "если вода мокрая, то трава зеленая" = "трава зеленая или вода не мокрая". А все глюки находятся за пределами пункта 1, т.е. в других смыслах "если". Этот вывод подразумевался?

Может тогда эти смыслы отделять? Переформулировать высказывания вроде "Y выводится из X в логике Л" где "логика Л" некоторые правила вывода + аксиомы. Будет в результате меньше путаницы и никаких парадоксов. а "выводится" как раз и есть то самое "объяснение". если мы находим его в заданной логике - высказывание истино, если доказываем что такое не возможно - ложно. пока оно неизвестно - истиность неизвестна.

З.Ы. лирическое отступление: я тут смотрю по коментах Вы критикуете философов за путаницы... Я в принципе согласен. Хочу только сделать замечание что есть люди, которые точно так же отрицают предыдущую философию и занимаются разбором языка аналогичным образом. Их тем не менее называют философами. (в частности позитивисты, тот же Рассел). Как насчет них?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-10-22 09:38 am (UTC)(link)
[ предполагает что "если X то Y" это именно "Y или не X". ]

Это необходимое условие, но не достаточное. Если верно "Y или не X", тогда _может_ быть верно и "если X, то Y". Но может и не быть. Если "Y или не X" ложно, тогда "если X, то Y" точно ложно. Таблица истинности:
X Y если X то Y
0 0 ?
0 1 ?
1 0 0
1 1 ?

А у философов действительно иногда неплохо получается критиковать других философов. Но чего стоит область, которую удобно только критиковать, но нет ничего позитивного? :)

[identity profile] twilight-sun.livejournal.com 2007-10-22 09:48 am (UTC)(link)
ну если так, то надо оговорку какую-то в п.1 внести, или в то что, "рассматриваем п1 + чего-то ещё". Иначе, имхо, путаница немного получается.

Про философов: ну дык не зря ж Рассел и прочие позитивистами называются )) По мне так уже хотя-бы отделение науки от прочего весьма позитивно.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-10-22 09:58 am (UTC)(link)
ну Рассел и без философии делов достаточно натворил :)

[identity profile] twilight-sun.livejournal.com 2007-10-22 10:04 am (UTC)(link)
ну это да. это есть :)