psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2007-11-16 02:10 pm

Про "третий срок"

Вообще смысл идеи про то, чтобы один и тот же человек не мог занимать высший пост более двух раз подряд в чем? В том, чтобы плохой кандидат не оставался на посту слишком долго. Похоже, эта фишка не работает, так как в случае Путина у него был вполне реальный шанс остаться на третий срок.

С другой стороны, после выборов президента, ему дается некое время - 3-4-5 лет. Если ошибиться с выбором, то придется терпеть его все эти 3-4-5 лет, т.к. сместить президента импичментом - гораздо более сложная задача, чем просто не избрать на второй срок.

Мне кажется, что более разумным был бы такой подход:

1. Срок президенства неограничен.
но
2. Выборы проводятся каждый год.

То есть, набедокурил - проваливай, терпеть тебя много лет никто не будет. А если делаешь дело нормально, то сиди на троне, сколько влезет. Вспомните, как хорошо себя ведут кандидаты перед выборами, как они стараются понравится избирателям. Так пусть это состояние "хочу понравиться" будет перманентным :) Чехарды со сменой президентов не будет - просто потому, что люди не будут менять испытанного приемлемого президента на кота в мешке, сменят только если испытанный окажется полным говном.

[identity profile] wingover.livejournal.com 2007-11-16 10:19 am (UTC)(link)
С ходу яндексом не нашел, но помню надпись про какого-то императора (Севера, что ли) - в таком роде "избранный консулом в 9-й раз, императором в 11-й, трибуном в 7-й раз" и т.д. )))

[identity profile] znak-ri.livejournal.com 2007-11-16 10:25 am (UTC)(link)
и этот человек рассказывает нам про логику :(

[identity profile] ex-neo-is-fl156.livejournal.com 2007-11-16 10:39 am (UTC)(link)
А что же будет с деньгами на предвыборную кампанию?

Если бюджет на предвыборную кампанию тот же самый, то текущий президент будет тратить на ежегодную предвыборную кампанию в 3-4-5 раз меньше денег, соответственно, уступая оппозиции, которая вольна будет терпеть 3-4-5 лет, после чего тратить всю сумму.

Т.е. если раньше, скажем, раз в 5 лет 6 президентов соревнуются, потратив X на предвыборную компанию, то сейчас каждый год могут соревноваться 2 президента: текущий, потративший X/5, и один из 5, ждущих в оппозиции, потративший полный X.

Если же разрешить текущему президенту тратить X (чтобы он был в равных условиях с конкурентами), это уже будет менее экономически выгодно, т.к. увеличатся суммарные затраты.

[identity profile] vatasi.livejournal.com 2007-11-16 10:47 am (UTC)(link)
тогда, боюсь, мы будем видеть по ТВ только ткачих и 55 Михалкова, даже Дом-2 не покажут.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 10:53 am (UTC)(link)
да как бы и хрен с ним :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 10:54 am (UTC)(link)
:))

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 10:57 am (UTC)(link)
как одно с другим связано?

[identity profile] wingover.livejournal.com 2007-11-16 10:58 am (UTC)(link)
Логично! :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 11:01 am (UTC)(link)
У действующего президента и так есть огромное преимущество перед оппозицией. Если он его подрастеряет, ситуация сдвинется в сторону более объективной. А количество денег - оно, наверное, фиксированно, так как это деньги, которые олигархи готовы заплатить за "своего" презика.

[identity profile] ex-che-zh-z.livejournal.com 2007-11-16 11:02 am (UTC)(link)
Популизьму будет дофига, + если потребуются непопулярные меры - президент на них не решится.

Не катит.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 11:06 am (UTC)(link)
[ если потребуются непопулярные меры ]

Непопулярные меры - это меры, которые не нравятся "популусу", то бишь, народу. Если мы строим демократию (власть народа), то такие действия недопустимы по определению. Или не надо придуриваться, что мы у нас власть народа. Тогда у нас власть не народа, а "кого-то".

[identity profile] alisarin.livejournal.com 2007-11-16 11:07 am (UTC)(link)
Все же лучше смешанная система - первый срок 4 или 5 лет, а потом твоя система: экономика же все же вещь инертная, а на первой стадии реформ они как правило "бьют" :)

[identity profile] wingover.livejournal.com 2007-11-16 11:10 am (UTC)(link)
Вообще, знаешь, какой самый эффективный и логичный способ действия в предлагаемом тобой мире?

Легализация и государственная монополия на тяжелые наркотики.

Президент выдает каждому гражданину дозу. Он популярен! Он делает то, чего хочет народ! Демократично! Каждый год все за него голосуют!

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 11:11 am (UTC)(link)
а кому нужны реформы, которые "бьют"?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 11:12 am (UTC)(link)
Этот метод в равной степени годится и для нынешней системы...

[identity profile] wingover.livejournal.com 2007-11-16 11:13 am (UTC)(link)
Нет. В нынешней системе хоть на голове пляши, а должен уйти после второго срока. Если не нарушать Конституцию.

[identity profile] mashenka-sench.livejournal.com 2007-11-16 11:19 am (UTC)(link)
+1.
Поэтому я не считаю демократию совершенной формой правления. :)

[identity profile] ex-che-zh-z.livejournal.com 2007-11-16 11:22 am (UTC)(link)
Вообще-то допустимы. Просто, идеологический комитет должен не зря есть свой хлеб, и объяснить плебсу, что это всё для его блага в обозримом будущем. Однако ж чот я не верю в российскую пропаганду, со смертью товарища Сталина она померла (.

Второй вариант мне пожалуй даже симпатичен. Действительно, нейух кухаркам управлять государством, или даже строить иллюзии на тему. Но всё же, как это не печально, старик Черчиль был всё-таки прав, по крайней мере в мирной жизни, в не слишком кризисной ситуации, демократия - система наименее худшая из всех. И, как это не печально, её надо сохранить (

Но я всё равно за Империю и рабовладельческий строй.

[identity profile] alisarin.livejournal.com 2007-11-16 11:28 am (UTC)(link)
Скорее, такой ход неизбежен.

Вспомни нашу ситуацию. Существует система, которая работает, но плохо. Но работает. Нужно менять порядок ее посроения, а такое можно сделать только путем ликвидации. Значит будет бить...

А аргумент следующий - в бизнесе практически не осталось "красных директоров", посмотри, кто там. А если и остались, то в специфических сферах, например, начальник метро в Москве сидит с советского времени. Но метро - на дотации...

[identity profile] ex-che-zh-z.livejournal.com 2007-11-16 11:35 am (UTC)(link)
Реформы сами по себе вообще не нужны, нужен их результат. Однако ж ради результата можно потерпеть и реформы, чо.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 11:43 am (UTC)(link)
дык, в том то и дело, что нарушить или переделать - не проблема.
а даже если не нарушать, можно посадить клона :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 11:45 am (UTC)(link)
Ну если есть такой крутой идеологический комитет, тогда какая разница? Тогда президент решится на "непопулярные меры", т.к. идеологический комитет ему жопу прикроет. Просто комитету придется не расслабляться весь президентский срок, а не только перед переизбранием.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-11-16 11:49 am (UTC)(link)
Дык, крутые меры нужны в ситуации, когда все "сильно запущено". А запущено получается именно потому, что говнюка на посту презика надо терпеть 3-4-5 лет. Если иметь возможность вовремя пнуть под зад, то и резкие рывки не понадобятся.

[identity profile] ex-che-zh-z.livejournal.com 2007-11-16 11:53 am (UTC)(link)
Это конечно, когда таковой комитет имеется.

О, а вообще это тема. Может при твоей системе таковой наконец создадут, а нынешних унылых пропагандонов повесят на столбах за измену родине, общую унылость и творческую импотенцию.

эээ... все это измышлизмы...

[identity profile] tbapb-xl.livejournal.com 2007-11-16 12:46 pm (UTC)(link)
вообщето есть глубоко стратежные решения которые важны в перспективе 5-10-20-50 лет. ровесники непоймут и неоценят.
есть очень важные и нужные и очень непопулярные срочные решения.
есть спорные решения. т.е. или спорить 20 лет с новодворской как правильно или что-то срочно делать.
так что после первого верного но непопулярного решения брезидент в тот же год летит в тар тарары. получается ему нужно работать популистом на сегодня - тупиковая политика.

Page 1 of 4