![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Выборы, выборы... депутаты - пи... ры"
Много, много нынче пишут про выборы. А можно я напишу не столько про выборы, сколько про пишущих про выборы?
Рефрен намбер уан: "честных выборов не будет", "бюллетени подтасуют".
Наивные люди. Зачем подтасовывать? Смысл? Во времена Ельцина был смысл, т.к. КПРФ имела реальные шансы. Сейчас смысла нет. Наоборот, выгодно провести выборы максимально чисто, чтобы минимизировать эффект от ожидаемой критики после выборов, с которой могут накинуться наши заклятые друзья за границей.
Партии власти необходимо получить 66,6% (три шестерки - привет СПС!) голосов, чтобы спокойно рулить. Это несложно. Раньше часть голосов могло уйти депутатам по одномандантым округам, которые (теоретически) каждый сам по себе, вне партий. А слово то какое! Одномандатный! Депутаты от партий - это, значит, депутаты от многочленов. Теперь одномандатников нет. Раньше часть голосов могла быть потрачена на голосование "против всех". Теперь уже нельзя голосовать по принципу "в сортах говна не разбираюсь". Раньше некоторый процент могли отнять мелкие партии - немножко откусить от "яблока", немножко СПС, немножко "зеленые" - каждая партия понемногу, но в сумме уже что-то. Сейчас против этого возведен высокий "барьер".
Вывод намбер уан:
Партии власти нет смысла жульничать
Я, конечно, понимаю, что оппозиционерам даже как-то неприлично НЕ обвинять власть в подтасовках... но, если говорить по правде, на этот раз партия власти спокойно может обойтись без подтасовок, имитируя белизну и пушистость. Думаю, они так и сделают - за исключением некоторого (незначительного) числа придурков, которые чисто по чиновничьей привычке проявят излишнее служебное рвение.
На этом фоне, чем больше будут оппозиционеры верещать, тем более глупо будут выглядеть.
Рефрен намбер ту: "ваши голоса распределятся туда-сюда" и всякая мутная математика с процентами.
Почему-то при наблюдении за такими "вычислениями" меня начинает преследовать мысль, что афтар только вчера открыл для себя цифры и науку арифметику. Хотя пишут это даже и технари. Я не знаю: может, это такая форма массового помутнения рассудка, действующая даже на технарей.
Бред вся эта "математика". Правда очень проста: любые ваши потуги уже ничего не изменят.
Если одна партия набирает 50%, другая 15%, третья 7%, а все остальные отсекаются барьерами, то конечный результат получается примерно 70%, 20%, 10%.
Не пойдете на выборы, пойдете и испортите бюллетень, возьмете его с собой, проголосуете за КПРФ - результат будет один - пресловутые "три шестерки" партией власти будут набраны. В этих условиях поступать надо так, как вам (психологически) приятнее. Если вы ленивы - не ходите на выборы, если любите похулиганить - испортите бюллетень так, чтобы повеселить себя членов избиркома и т.п.
Вывод намбер ту:
Не заморачивайтесь вечным вопросом "что делать?"
Делать что-либо уже поздно.
Рефрен намбер фри: ай, какие тупые плакаты, ай, какие тупые лозунги.
Блин. Вы вообще где живете? В РАН или в РФ? Выйдите из офиса, пройдите к ближайшему ларьку, на рынок, съездите в глубинку что ли.
Вы думаете, избирательная кампания рассчитана на интеллектуалов? Робяты, это нелогично. Спрашивается, кого проще наипать? Человека с образованием, высоким интеллектом или алкаша, затюханного пенсионера? Короче, кого проще "обработать" предвыборной агитацией - простака или умника? Ответ очевиден, мне кажется. А ведь "цена" голоса одинакова: один голос отупевшего алкаша стоит ровно столько же, сколько один голос академика.
Отсюда следует вполне логичный вывод: надо тратить усилия на простаков - так как там за те же усилия получим больше голосов. Но если целевая аудитория - это простаки, то и лозунги, призывы, вся агитация - должны быть максимально простыми, даже тупыми - вплоть до идиотизма. Может, кто нибудь видел фильм "идиократия"? Скажем, "все на выборы" - алогичный лозунг, т.к. "все" не придут в любом случае, да и не "все", кто может прочесть, имеют право голоса. Так что тупость агитации - это вполне логичный ход в смысле достижения результата, хотя сама агитация может быть и нелогичной.
Вывод намбер фри:
Ты очень умный? Тебя никто не спрашивает!
Да, господа, интеллектуалы, вас никто не спрашивает. Ваши голоса слишком дорого стоят, покупатели предпочитают покупать голоса идиотов. Не нравится? Абыдно, да? Зато логично. Это - темная сторона логики.
Рефрен намбер уан: "честных выборов не будет", "бюллетени подтасуют".
Наивные люди. Зачем подтасовывать? Смысл? Во времена Ельцина был смысл, т.к. КПРФ имела реальные шансы. Сейчас смысла нет. Наоборот, выгодно провести выборы максимально чисто, чтобы минимизировать эффект от ожидаемой критики после выборов, с которой могут накинуться наши заклятые друзья за границей.
Партии власти необходимо получить 66,6% (три шестерки - привет СПС!) голосов, чтобы спокойно рулить. Это несложно. Раньше часть голосов могло уйти депутатам по одномандантым округам, которые (теоретически) каждый сам по себе, вне партий. А слово то какое! Одномандатный! Депутаты от партий - это, значит, депутаты от многочленов. Теперь одномандатников нет. Раньше часть голосов могла быть потрачена на голосование "против всех". Теперь уже нельзя голосовать по принципу "в сортах говна не разбираюсь". Раньше некоторый процент могли отнять мелкие партии - немножко откусить от "яблока", немножко СПС, немножко "зеленые" - каждая партия понемногу, но в сумме уже что-то. Сейчас против этого возведен высокий "барьер".
Вывод намбер уан:
Партии власти нет смысла жульничать
Я, конечно, понимаю, что оппозиционерам даже как-то неприлично НЕ обвинять власть в подтасовках... но, если говорить по правде, на этот раз партия власти спокойно может обойтись без подтасовок, имитируя белизну и пушистость. Думаю, они так и сделают - за исключением некоторого (незначительного) числа придурков, которые чисто по чиновничьей привычке проявят излишнее служебное рвение.
На этом фоне, чем больше будут оппозиционеры верещать, тем более глупо будут выглядеть.
Рефрен намбер ту: "ваши голоса распределятся туда-сюда" и всякая мутная математика с процентами.
Почему-то при наблюдении за такими "вычислениями" меня начинает преследовать мысль, что афтар только вчера открыл для себя цифры и науку арифметику. Хотя пишут это даже и технари. Я не знаю: может, это такая форма массового помутнения рассудка, действующая даже на технарей.
Бред вся эта "математика". Правда очень проста: любые ваши потуги уже ничего не изменят.
Если одна партия набирает 50%, другая 15%, третья 7%, а все остальные отсекаются барьерами, то конечный результат получается примерно 70%, 20%, 10%.
Не пойдете на выборы, пойдете и испортите бюллетень, возьмете его с собой, проголосуете за КПРФ - результат будет один - пресловутые "три шестерки" партией власти будут набраны. В этих условиях поступать надо так, как вам (психологически) приятнее. Если вы ленивы - не ходите на выборы, если любите похулиганить - испортите бюллетень так, чтобы повеселить себя членов избиркома и т.п.
Вывод намбер ту:
Не заморачивайтесь вечным вопросом "что делать?"
Делать что-либо уже поздно.
Рефрен намбер фри: ай, какие тупые плакаты, ай, какие тупые лозунги.
Блин. Вы вообще где живете? В РАН или в РФ? Выйдите из офиса, пройдите к ближайшему ларьку, на рынок, съездите в глубинку что ли.
Вы думаете, избирательная кампания рассчитана на интеллектуалов? Робяты, это нелогично. Спрашивается, кого проще наипать? Человека с образованием, высоким интеллектом или алкаша, затюханного пенсионера? Короче, кого проще "обработать" предвыборной агитацией - простака или умника? Ответ очевиден, мне кажется. А ведь "цена" голоса одинакова: один голос отупевшего алкаша стоит ровно столько же, сколько один голос академика.
Отсюда следует вполне логичный вывод: надо тратить усилия на простаков - так как там за те же усилия получим больше голосов. Но если целевая аудитория - это простаки, то и лозунги, призывы, вся агитация - должны быть максимально простыми, даже тупыми - вплоть до идиотизма. Может, кто нибудь видел фильм "идиократия"? Скажем, "все на выборы" - алогичный лозунг, т.к. "все" не придут в любом случае, да и не "все", кто может прочесть, имеют право голоса. Так что тупость агитации - это вполне логичный ход в смысле достижения результата, хотя сама агитация может быть и нелогичной.
Вывод намбер фри:
Ты очень умный? Тебя никто не спрашивает!
Да, господа, интеллектуалы, вас никто не спрашивает. Ваши голоса слишком дорого стоят, покупатели предпочитают покупать голоса идиотов. Не нравится? Абыдно, да? Зато логично. Это - темная сторона логики.
no subject
no subject