psilogic | Переходное звено

В последнее время во френд-ленте несколько раз всплывал вопрос о "переходном звене" в эволюции между человеком и его предками.

Само по себе это понятие удобно для демагогии. Допустим, мы обнаружили некий вид V1 и утверждаем, что это - предок человека:

V1 ---> человек

Тогда можно поставить вопрос о наличии "переходного звена" между человеком и видом V1. Можно подпустить журналамерства (истеричности) в формулировку: "дарвинисты до сих пор не нашли переходного звена!" Допустим, после этого будет обнаружен вид V2, предположительно происшедший от V1 и от которого произошли люди.

V1 ---> V2 ---> человек

Но теперь можно поставить вопросы о переходных звеньях между V1 и V2, между V2 и человеком. В силу антропоцентризма второй пункт будет более востребован журналамерами.

Если вдруг будет обнаружен вид V3:

V1 ---> V2 ---> V3 --> человек

- то процесс можно будет продолжить. В конечном счете может дойти до требования построить всю цепочку предков по типу "Ишак родил Мойшу, Мойша родил Гойшу..." Но это нереально, так как такого количества ископаемых останков просто не найдется.

Можно ли предложить предел деления на уровне разных видов? Но ведь граница между видами нечеткая, и критики дарвинизма смогут ее размывать сколь угодно долго - вплоть до "Ишак родил Мойшу..."

Критерий скрещиваемости в данном случае не работает. Как вы представляете себе попытку скрестить V2 и V3? Они же вымерли! А, если даже их как-то фантастически клонировать, неизвестно как преодолев этические вопросы... то может получиться так, что последние представители V2 запросто скрещиваются с первыми V3, но первые V2 с последними V3 - уже нет.

В связи с этим у меня возникает два вопроса к господам-биологам и просто защитникам эволюционных теорий.

1. Стоит ли эволюционистам вообще вступать в полемику на данную тему, ведь это путь заведомо проигрышный? А, если нет, то какая должна быть наиболее "эффектная", звучная отповедь, достойная распространения в форме мема?

2. Если уж приводить промежуточные звенья, то чем плох кроманьонец? Происхождение современных людей от кроманьонцев вроде бы не оспаривается, а минимальные различия в физиологии - имеются. Вопрос о том, относить ли кроманьонцев и современных людей к разным видам - кажется, чисто терминологический...

Flat | Top-Level Comments Only

Некорректное определение - это, например, когда оно опирается на слова, смысл которых неясен. Здесь правильнее сказать, что определение вида "неудобно", а не "некорректно". Транзитивность не является обязательны требованием к определениям, но в данном случае оно было бы очень желательно. Возможно, вы правы, и понятие вида вообще себя изжило.

Определение некорректно, если определяемый объект существовать не может.
Например, следующее определение "семерик - правильный многогранник в трехмерном евклидовом пространстве с семью гранями" некорректно, потому что таких многогранников, согласно геометрии, не бывает.
Хотя все используемые слова имеют ясный математический смысл.
Возвращаясь к видам.
Все известные мне определения видов таковы: "Вид - совокупность особей, определяемая соотношением: х и у принадлежат к одному виду, если верен предикат Р(х, у)." Конкретный предикат зависит от определения, но форма сохраняется.
Согласно математической теории классификации, виды существуют тогда и только тогда, когда предикат Р обладает рефлексивностью, симметричностью и транзитивностью. Транзитивность теорией эволюции отрицается, что означает, что _видов_не_существует_, виды - такая же иллюзия, как иллюзия того, что нет движения без приложенной силы, природа боится пустоты и тяжёлое падает быстрее лёгкого.
Основная проблема сейчас - большинство биологов в России, благодаря академику Лысенко, не владеет корректными научными методами. Что превращает преподаваемую в вузах биологию в религию.

[ Определение некорректно, если определяемый объект существовать не может. ]

Такое в математике сплошь и рядом случается. Сначала нечто определяется, потом доказывается, что этого не существует. Вот вы определили семерик, ну как бы и ладно. Именно благодаря этому определению, стало ясно, что его не существует в евклидовом пространстве.

[ Согласно математической теории классификации, виды существуют тогда и только тогда, когда предикат Р обладает рефлексивностью, симметричностью и транзитивностью. ]

Чего??? :) Это из разряда: слово есть, а жопы нет :)

Переходное звено

Re: Тут всю систему менять надо!

Это не единственный тип некорректных определений.

Re: Это не единственный тип некорректных определений.