Загадка/задачка для националистов

[psilogic]

От puffinus

Так вот, они постоянно стенают о том, что русские в России - народ второго (вариант: третьего) сорта. А я вот никак не могу понять: а кто же здесь "народ первого сорта"? Ну понятно, что не евреи: такой ответ дали бы в КПРФ. Но кто же здесь господствующая раса? Кавказцы? Таджики (к которым в определённом смысле принадлежу и я:))? Молдаване?

Господа националисты (ежели такие еще остались у меня во френдленте), пойдите ответьте ему, что ли... а то у меня возникли большие сомнения по поводу вашей способности отвечать на такие наезды (или на брошенный вызов, если хотите).

Comments

[gorrah.livejournal.com]

Я не совсем националист, но отвечу.

Во-первых, выражение "русские в России стали народом второго сорта" характеризует имеюшуюся де-факто ситуацию, когда в массе своей национальные вопросы и проблемы рассматриваются (как в СМИ, так и, к примеру, в суде, если дело доходит до оного) почти исключительно в пользу представителей нац. меньшинств. Хоть евреев, хоть кавказцев, хоть азиатов, а иногда даже и граждан России других национальностей. Сюда же относится и фактическая ситуация с преследованием националистов; почему-то таковому подвергаются практически исключительно русские националисты. Других как бы и не существует. Проще говоря, это протест против применения двойных стандартов в данной сфере. Чтобы понятней; "первого сорта" нет, но есть те, кого назначили "виноватыми по умолчанию". Обязанных, употреблю сакраментальное, "платить и каяться".

Во-вторых, "аффтар мудак". В смысле мудак - задавший первоначальный вопрос. Потому что непосредственно автору за вопрос в таком тоне ответом может быть только посыл на три буквы. Если непонятно в чем дело, поясняю технологию этого демагогического приема; оппоненту задается вопрос, требующий логичного и аргументированного ответа, но при этом употребляются эмоционально окрашенные или вызывающие неоднозначные коннотации выражения. Ну например "стенают" (подразумевается "ну че тут такого-та, чего расшумелись"), "господствующая раса" (отсылка к полю понятий нацизм-расизм-унтер/уберменш, что в контексте вопроса равнозначно приписыванию опооненту именно нацистких или расистких мотивов) и т.п. Оппонент естественно в таком тоне общаться не хочет, причем отказ вполне может быть выражен резко, после чего вопрошавший получает моральное право превозгласить "а сказать-то ему(им) и нечего!". Прием, естественно, бесполезен, если вы хотите разобраться в вопросе. Зато очень полезен при игре на публику, как собственно и все демагогические приемы.
Я ответил на вопрос, поскольку не вы его автор, и не несете ответственности за его формулировку.

[psilogic.livejournal.com]

Я вижу, что "не совсем националист" аргументированно ответить смог.

"Во-вторых" я с вами согласен целиком.
Что касается "во-первых", то вы изложили точку зрения националистов, я в этом изложении не увидел принципиальных отличий от того, что говорят они. Сам я не настолько националист, чтобы соглашаться с ней, и не настолько интернационалист, чтобы полностью ее отвергать.

[gorrah.livejournal.com]

> Что касается "во-первых", то вы изложили точку зрения националистов

Ну с точкой зрения националистов по данному конкретному вопросу я согласен. Потому и изложил ее.

[psilogic.livejournal.com]

Понятно. Лично у меня недостаточно информации для выводов.

[alex-nik.livejournal.com]

+1