Имперское мышление?
Это выражение появилось недавно, причем обычно утверждается, что "надо избавляться от имперского мышления", поскольку "империя СССР распалась".
А надо ли?
Во-первых, само называние СССР "империей" - нечестный ход. В каком смысле СССР был империей - неясно.
Большой по территории? Так США - тоже большие.
Имеет метрополию и колонии? Так не было у СССР колоний и метрополии в смысле эксплуатации. Никто не тянул ресурсы из прочих республик в пользу РСФСР, скорее, наоборот. Граждане прочих республик также не были гражданами второго сорта по сравнению с гражданами РСФСР. Можно назвать только две преференции: государственный русский язык (так и в США государственный - не испанский) и столица в Москве (так и в США - не на Аляске).
СССР присоединил некоторые республики с применением силы, ну так Техас тоже присоединился не мирно, США отгрызли Техас у Мексики примерно тем же методом, каким сейчас РФ может отгрызть Абхазию у Грузии. Я не оправдываю (и не осуждаю) подобное применение силы, речь о том, что такое применение силы - еще не повод относить государство к типу империи.
Во-вторых, в чем же тогда выражается пресловутое "имперское мышление"? Стремление удержать и расширить свою территорию? Это стремление характерно для всех государств без исключения, особенно, что касается "удержать". Надо ли отказываться от подобного имперское мышления? И что будет означать такой отказ? Предложение всем желающим откусить кусочек или как?
Может, "имперское мышление" заключается в желании образовать тесные союзы с соседями или нечто подобное? Так это - обычное явление. Более того: прямо под боком у нас растет и ширится новый Советский Союз, только называется он "Европейский Союз". Добиться того, чтобы Россия оказалась в составе ЕС трудно, но разве это было бы плохо? Надо ли отказываться от подобного "имперского мышления"? И что будет означать такой отказ? Существовании РФ по принципу "а наша хата с краю"? А полезно ли это?
Собственно, я это к тому, что политические "мемы", словесные ярлыки вроде "имперского мышления" довольно легко сбивают с толку. Получается, демагогический, антилогический приемчик, природу которого я пока толком не пойму. Является ли он подклассом более широкого класса приемов, которые имеют некую общую структуру?
А надо ли?
Во-первых, само называние СССР "империей" - нечестный ход. В каком смысле СССР был империей - неясно.
Большой по территории? Так США - тоже большие.
Имеет метрополию и колонии? Так не было у СССР колоний и метрополии в смысле эксплуатации. Никто не тянул ресурсы из прочих республик в пользу РСФСР, скорее, наоборот. Граждане прочих республик также не были гражданами второго сорта по сравнению с гражданами РСФСР. Можно назвать только две преференции: государственный русский язык (так и в США государственный - не испанский) и столица в Москве (так и в США - не на Аляске).
СССР присоединил некоторые республики с применением силы, ну так Техас тоже присоединился не мирно, США отгрызли Техас у Мексики примерно тем же методом, каким сейчас РФ может отгрызть Абхазию у Грузии. Я не оправдываю (и не осуждаю) подобное применение силы, речь о том, что такое применение силы - еще не повод относить государство к типу империи.
Во-вторых, в чем же тогда выражается пресловутое "имперское мышление"? Стремление удержать и расширить свою территорию? Это стремление характерно для всех государств без исключения, особенно, что касается "удержать". Надо ли отказываться от подобного имперское мышления? И что будет означать такой отказ? Предложение всем желающим откусить кусочек или как?
Может, "имперское мышление" заключается в желании образовать тесные союзы с соседями или нечто подобное? Так это - обычное явление. Более того: прямо под боком у нас растет и ширится новый Советский Союз, только называется он "Европейский Союз". Добиться того, чтобы Россия оказалась в составе ЕС трудно, но разве это было бы плохо? Надо ли отказываться от подобного "имперского мышления"? И что будет означать такой отказ? Существовании РФ по принципу "а наша хата с краю"? А полезно ли это?
Собственно, я это к тому, что политические "мемы", словесные ярлыки вроде "имперского мышления" довольно легко сбивают с толку. Получается, демагогический, антилогический приемчик, природу которого я пока толком не пойму. Является ли он подклассом более широкого класса приемов, которые имеют некую общую структуру?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В целом наверное да, еще один идеологический конструкт в головах самоназначенных представителей "ума, чести и совести". Впрочем, нормального определения понятия "тоталитарное государство" я тоже ни разу не встречал. Которое со школьных времен помнится не выдерживает критики.
no subject
no subject
То есть можно говорить об имперских амбициях Эстонии - не договорятся наши любимые правители и Эстония запретит прокладывать газопровод в своих водах? (тоже некоторым образом закрутив краник)
no subject
no subject
no subject
Союз нерушимый республик свободных! :)
no subject
no subject
С одной из выгод от объединения республик в СССР я, кстати, регулярно имею дело. Называется - "Единая энергосистема"...
no subject
no subject
"Российское государство: империя или национализм" (http://www.polit.ru/lectures/2008/02/22/russia.html). У него свой взгляд на имперскость, хотя и спорный но интересный.
no subject
Тогда полпотовская Кампучия - империя. А Британская и Австро-Венгерская империи - нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
ветеркосмос тоже могут себе позволить только крупные государства с централизованной властью. Неужели прикажут стыдиться успехов?no subject
назван империей. Но, по сути, верно. Ещё более империей являются
США. Смех, что ты пытаешься их друг другу противопоставить:)))
Всё равно, что режимы Салазара и Муссолини противопоставлять:))
no subject
коменты читай
no subject
Или ты это так подаёшь, по крайней мере:)
no subject
ежели кто-то не был под властью этого мифа, так ему и не надо
no subject
Видимо, под их мемом "имперское мышление", "имперство" примерно такой ход мысли. "Раньше мы думали, что на нас нападают злые американские империалисты. Чтобы от них защититься, необходимо и самим строить империю, а как иначе? Теперь мы знаем, что американцы добрые, не империалисты, и на нас не нападают. А вот мы против них по ошибке действительно строили империю." (А то, что метрополия не грабила колонии, а наоборот - это тоже следствие ошибки. Мы строили империю по образцу тех, что нам померещились. Но поскольку они лишь померещились, то и воспроизвести можно было только внешнее подобие: в частности, чтобы выстроить мульки колоний, их приходилось кормить, а не грабить...)
Одним словом, "имперское мышление" (в терминологии демократов) - это убежденность в том, что США - империя, и вытекающие из этого ошибки.
no subject
По-моему, более чем ясно.
>>>> не было у СССР колоний и метрополии в смысле эксплуатации.
У(!) СССР может быть и не было, а в(!) СССР были, как есть в нынешней России (и как были в России до 1917 года).
Разве не тянула и не тянет Москва ресурсы из колоний (или, согласно московской терминологии, регионов)?
Разве немосквичи не люди второго сорта по сравнению с москвичами?
Разве не силой Москва столетиями присоединяла территории?
В общем, тут дело в точке отсчёта и единицах измерения. По-моему, Российская империя, она же СССР, она же РФ — типичная колониальная империя.
no subject
[ Разве не силой Москва столетиями присоединяла территории? ]
Москва как город ничего силой не присоединял. А Россия как страна - присоединяла, но этот вопрос я уже затронул.
no subject
no subject