![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Имперское мышление?
Это выражение появилось недавно, причем обычно утверждается, что "надо избавляться от имперского мышления", поскольку "империя СССР распалась".
А надо ли?
Во-первых, само называние СССР "империей" - нечестный ход. В каком смысле СССР был империей - неясно.
Большой по территории? Так США - тоже большие.
Имеет метрополию и колонии? Так не было у СССР колоний и метрополии в смысле эксплуатации. Никто не тянул ресурсы из прочих республик в пользу РСФСР, скорее, наоборот. Граждане прочих республик также не были гражданами второго сорта по сравнению с гражданами РСФСР. Можно назвать только две преференции: государственный русский язык (так и в США государственный - не испанский) и столица в Москве (так и в США - не на Аляске).
СССР присоединил некоторые республики с применением силы, ну так Техас тоже присоединился не мирно, США отгрызли Техас у Мексики примерно тем же методом, каким сейчас РФ может отгрызть Абхазию у Грузии. Я не оправдываю (и не осуждаю) подобное применение силы, речь о том, что такое применение силы - еще не повод относить государство к типу империи.
Во-вторых, в чем же тогда выражается пресловутое "имперское мышление"? Стремление удержать и расширить свою территорию? Это стремление характерно для всех государств без исключения, особенно, что касается "удержать". Надо ли отказываться от подобного имперское мышления? И что будет означать такой отказ? Предложение всем желающим откусить кусочек или как?
Может, "имперское мышление" заключается в желании образовать тесные союзы с соседями или нечто подобное? Так это - обычное явление. Более того: прямо под боком у нас растет и ширится новый Советский Союз, только называется он "Европейский Союз". Добиться того, чтобы Россия оказалась в составе ЕС трудно, но разве это было бы плохо? Надо ли отказываться от подобного "имперского мышления"? И что будет означать такой отказ? Существовании РФ по принципу "а наша хата с краю"? А полезно ли это?
Собственно, я это к тому, что политические "мемы", словесные ярлыки вроде "имперского мышления" довольно легко сбивают с толку. Получается, демагогический, антилогический приемчик, природу которого я пока толком не пойму. Является ли он подклассом более широкого класса приемов, которые имеют некую общую структуру?
А надо ли?
Во-первых, само называние СССР "империей" - нечестный ход. В каком смысле СССР был империей - неясно.
Большой по территории? Так США - тоже большие.
Имеет метрополию и колонии? Так не было у СССР колоний и метрополии в смысле эксплуатации. Никто не тянул ресурсы из прочих республик в пользу РСФСР, скорее, наоборот. Граждане прочих республик также не были гражданами второго сорта по сравнению с гражданами РСФСР. Можно назвать только две преференции: государственный русский язык (так и в США государственный - не испанский) и столица в Москве (так и в США - не на Аляске).
СССР присоединил некоторые республики с применением силы, ну так Техас тоже присоединился не мирно, США отгрызли Техас у Мексики примерно тем же методом, каким сейчас РФ может отгрызть Абхазию у Грузии. Я не оправдываю (и не осуждаю) подобное применение силы, речь о том, что такое применение силы - еще не повод относить государство к типу империи.
Во-вторых, в чем же тогда выражается пресловутое "имперское мышление"? Стремление удержать и расширить свою территорию? Это стремление характерно для всех государств без исключения, особенно, что касается "удержать". Надо ли отказываться от подобного имперское мышления? И что будет означать такой отказ? Предложение всем желающим откусить кусочек или как?
Может, "имперское мышление" заключается в желании образовать тесные союзы с соседями или нечто подобное? Так это - обычное явление. Более того: прямо под боком у нас растет и ширится новый Советский Союз, только называется он "Европейский Союз". Добиться того, чтобы Россия оказалась в составе ЕС трудно, но разве это было бы плохо? Надо ли отказываться от подобного "имперского мышления"? И что будет означать такой отказ? Существовании РФ по принципу "а наша хата с краю"? А полезно ли это?
Собственно, я это к тому, что политические "мемы", словесные ярлыки вроде "имперского мышления" довольно легко сбивают с толку. Получается, демагогический, антилогический приемчик, природу которого я пока толком не пойму. Является ли он подклассом более широкого класса приемов, которые имеют некую общую структуру?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Союз нерушимый республик свободных! :)
no subject
С одной из выгод от объединения республик в СССР я, кстати, регулярно имею дело. Называется - "Единая энергосистема"...
no subject
Тогда полпотовская Кампучия - империя. А Британская и Австро-Венгерская империи - нет.
no subject
no subject
no subject
То есть можно говорить об имперских амбициях Эстонии - не договорятся наши любимые правители и Эстония запретит прокладывать газопровод в своих водах? (тоже некоторым образом закрутив краник)
no subject
no subject
no subject
no subject
В целом наверное да, еще один идеологический конструкт в головах самоназначенных представителей "ума, чести и совести". Впрочем, нормального определения понятия "тоталитарное государство" я тоже ни разу не встречал. Которое со школьных времен помнится не выдерживает критики.
no subject
"Российское государство: империя или национализм" (http://www.polit.ru/lectures/2008/02/22/russia.html). У него свой взгляд на имперскость, хотя и спорный но интересный.
no subject
ветеркосмос тоже могут себе позволить только крупные государства с централизованной властью. Неужели прикажут стыдиться успехов?no subject
назван империей. Но, по сути, верно. Ещё более империей являются
США. Смех, что ты пытаешься их друг другу противопоставить:)))
Всё равно, что режимы Салазара и Муссолини противопоставлять:))
no subject
коменты читай
no subject
Или ты это так подаёшь, по крайней мере:)
no subject
ежели кто-то не был под властью этого мифа, так ему и не надо
no subject
Видимо, под их мемом "имперское мышление", "имперство" примерно такой ход мысли. "Раньше мы думали, что на нас нападают злые американские империалисты. Чтобы от них защититься, необходимо и самим строить империю, а как иначе? Теперь мы знаем, что американцы добрые, не империалисты, и на нас не нападают. А вот мы против них по ошибке действительно строили империю." (А то, что метрополия не грабила колонии, а наоборот - это тоже следствие ошибки. Мы строили империю по образцу тех, что нам померещились. Но поскольку они лишь померещились, то и воспроизвести можно было только внешнее подобие: в частности, чтобы выстроить мульки колоний, их приходилось кормить, а не грабить...)
Одним словом, "имперское мышление" (в терминологии демократов) - это убежденность в том, что США - империя, и вытекающие из этого ошибки.
no subject
По-моему, более чем ясно.
>>>> не было у СССР колоний и метрополии в смысле эксплуатации.
У(!) СССР может быть и не было, а в(!) СССР были, как есть в нынешней России (и как были в России до 1917 года).
Разве не тянула и не тянет Москва ресурсы из колоний (или, согласно московской терминологии, регионов)?
Разве немосквичи не люди второго сорта по сравнению с москвичами?
Разве не силой Москва столетиями присоединяла территории?
В общем, тут дело в точке отсчёта и единицах измерения. По-моему, Российская империя, она же СССР, она же РФ — типичная колониальная империя.
no subject
[ Разве не силой Москва столетиями присоединяла территории? ]
Москва как город ничего силой не присоединял. А Россия как страна - присоединяла, но этот вопрос я уже затронул.
no subject
no subject