![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Продолжение истории
Поскольку я давал ссылки на начало скандала, когда Ваня-Нейролог выглядел очень "бледно", то считаю своим долгом выложить ссылку на новый поворот сюжета, где маятник качнулся в другую сторону.
http://neirolog.livejournal.com/359296.html
Кстати, во всей этой истории был один положительный момент. Положительный поскольку познавательный. Копнул гуглем, что это за метод химического анализа (флуоресцентный поляризационный). Для дилетанта довольно забавно, до чего дошел прогресс...
Принцип метода такой. Берется некое вещество (метка), которое реагирует с тем, которое надо обнаружить (с мишенью) и светится (флуоресцирует) под определенным светом.
Поляризация тут нужна для того, чтобы понять, связалась метка с веществом или нет. Грубо говоря, поляризация зависит от того, под каким углом находилась молекула в момент поглощения света и испускания. Если молекула мелкая (например, сама метка?) то она все время крутится и поляризует свет хаотично. Если молекула здоровая, она не успевает повернуться далеко и излучает свет примерно с той же поляризацией. Это и обнаруживается.
Однако заметьте, что тут все зависит от чисел - насколько молекулы мишени тяжелее молекул метки, насколько мешает неполяризованный свет меток, насколько метка склонна связываться с другими тяжелыми молекулами...
Получается что-то типа того, как будто мы ищем зеркало в темной комнате с помощью фонарика. Если увидим сильное четкое отражение - то вот оно, зеркало. Но простая стена тоже немного отражает свет, хотя и размыто.
Вывод: если в лаборатории ставится определенный предел (в этой истории он равен 250), то все, что ниже предела - это, фигурально говоря, "стены", так "отсвечивать" может сама жидкость.
http://neirolog.livejournal.com/359296.html
Кстати, во всей этой истории был один положительный момент. Положительный поскольку познавательный. Копнул гуглем, что это за метод химического анализа (флуоресцентный поляризационный). Для дилетанта довольно забавно, до чего дошел прогресс...
Принцип метода такой. Берется некое вещество (метка), которое реагирует с тем, которое надо обнаружить (с мишенью) и светится (флуоресцирует) под определенным светом.
Поляризация тут нужна для того, чтобы понять, связалась метка с веществом или нет. Грубо говоря, поляризация зависит от того, под каким углом находилась молекула в момент поглощения света и испускания. Если молекула мелкая (например, сама метка?) то она все время крутится и поляризует свет хаотично. Если молекула здоровая, она не успевает повернуться далеко и излучает свет примерно с той же поляризацией. Это и обнаруживается.
Однако заметьте, что тут все зависит от чисел - насколько молекулы мишени тяжелее молекул метки, насколько мешает неполяризованный свет меток, насколько метка склонна связываться с другими тяжелыми молекулами...
Получается что-то типа того, как будто мы ищем зеркало в темной комнате с помощью фонарика. Если увидим сильное четкое отражение - то вот оно, зеркало. Но простая стена тоже немного отражает свет, хотя и размыто.
Вывод: если в лаборатории ставится определенный предел (в этой истории он равен 250), то все, что ниже предела - это, фигурально говоря, "стены", так "отсвечивать" может сама жидкость.
no subject
no subject
no subject
http://neirolog.livejournal.com/359296.html?replyto=5269376
для меня всё ставит на свои места, возражений нет?
no subject
Эту запись я сделал исключительно из соображений справедливости: если дал информацию, которая выгодна одной стороне, то не забыл дать и противоположную. Лично я не воспринимаю Ваню как белого и пушистого, но личное отношение - это одно, а справедливость - другое.
Второе.
Этот коммент намекает на версию: сначала зачем-то употребил, а потом месяц (или сколько там) не употреблял, ожидая, когда концентрация в организме упадет до тех величин, которые это прибор не ловит. Это - версия того, что могло бы быть, но не обязательно было. Я понимаю тех, кого Ваня достал со своим склочным характером, но опять же, справедливость.
Третье.
Есть и другая версия, тоже возможная, но не гарантированная, притом, более мрачная. После первого случая человек перешел на другой наркотик, а прибор ловил именно метадон. Тут надо быть специалистом, чтобы понять: может ли метадоновый наркоман заменить метадон другим наркотиком, который в таком тесте не будет выявлен.
no subject
no subject
и, кстати, дамочка в комменте пиздит, что метадон входит в состав феназепама. сравни:
Феназепам:
Метадон:
no subject
в ВУЗ и мне стало плохо...
Цикл Кребса, атом в атом...Блядь...
PS: скорее, просто путает по созвучию. Смотри:
"Метадон - синтетический опиат длительного действия (назначается 1 раз в 1-2
суток). Метадон довольно дешев, РАНЕЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ В рОССИИ ПОД НАЗВАНИЕМ
"ФЕНАДОН"."
Да и метадон - опийного ряда, а феназепам - барбитурат. Транк.
no subject
no subject
no subject
Журнал мой, но я ограничен требованиями AT и законов. Была б моя воля - вообще ничего бы не тер, кроме спам-рассылок. Но те, кто нарушают требования AT в моем жж, подставляют тем самым меня.
По сути я уже сказал - различие между веществами велико. Если потребил феназепам, в организме метадон от этого не появится. Следовательно намек был левый. А кто что из чего может приготовить - это к делу не относится.
Re: намек нe левый
1. н-дэ? ну тогда зря обложил и зобанил
2. в вики много чего про метадон написано - в том числе и плохого.
3. к ване
4. ...или ваня просто несет чушь ...или вы его не так поняли
5. к ване
Re: намек нe левый
он вообще включил комменты только от френдов. спекся :)
no subject
no subject
no subject
Никак ни входит,ни выходит метадон из феназепама. Давно слежу за этой историей. Чем закончилось - то? Признали Ваню невиновным? ;)
--
Третье.
Есть и другая версия, тоже возможная, но не гарантированная, притом, более мрачная. После первого случая человек перешел на другой наркотик, а прибор ловил именно метадон. Тут надо быть специалистом, чтобы понять: может ли метадоновый наркоман заменить метадон другим наркотиком, который в таком тесте не будет выявлен.
--
насколько я помню,тест делали на все популярные виды наркотика. И нет,метадон ничем нельзя заменить так,чтобы это не отразилось на анализе..
no subject
no subject
no subject
Второе. Согласна.
Третья. Консультирую. Большинство наркологов лечит метадонщиков ТОЛЬКО после того, как они перелезут на героин. Поскольку с метадона не снимаются вобще, а с героина хоть как-то. Перелезть возможно. Героин Иван, насколько я помню, употреблял раньше.
no subject
no subject
Про феназепам, содержащий метадон, впервые слышу. Ща у врачей спрошу.
В любом случае, попадал ли метадон в организм Вании или нет, он не может быть главой московского отделения фонда, поскольку репутация подмочена.
no subject
живутразлагаются. А остальным по телику показывать, чтобы неповадно было.no subject
no subject
Метадон как составная часть феназепама... Ужас, кошмар... А почему тогда Ваня говорил, что пил рецептурный феназепам, а не безрецептурный корвалол, который феназепам содержит?
no subject
no subject
no subject
no subject