Продолжение истории

[psilogic]

Поскольку я давал ссылки на начало скандала, когда Ваня-Нейролог выглядел очень "бледно", то считаю своим долгом выложить ссылку на новый поворот сюжета, где маятник качнулся в другую сторону.

http://neirolog.livejournal.com/359296.html

Кстати, во всей этой истории был один положительный момент. Положительный поскольку познавательный. Копнул гуглем, что это за метод химического анализа (флуоресцентный поляризационный). Для дилетанта довольно забавно, до чего дошел прогресс...


Принцип метода такой. Берется некое вещество (метка), которое реагирует с тем, которое надо обнаружить (с мишенью) и светится (флуоресцирует) под определенным светом.

Поляризация тут нужна для того, чтобы понять, связалась метка с веществом или нет. Грубо говоря, поляризация зависит от того, под каким углом находилась молекула в момент поглощения света и испускания. Если молекула мелкая (например, сама метка?) то она все время крутится и поляризует свет хаотично. Если молекула здоровая, она не успевает повернуться далеко и излучает свет примерно с той же поляризацией. Это и обнаруживается.

Однако заметьте, что тут все зависит от чисел - насколько молекулы мишени тяжелее молекул метки, насколько мешает неполяризованный свет меток, насколько метка склонна связываться с другими тяжелыми молекулами...

Получается что-то типа того, как будто мы ищем зеркало в темной комнате с помощью фонарика. Если увидим сильное четкое отражение - то вот оно, зеркало. Но простая стена тоже немного отражает свет, хотя и размыто.

Вывод: если в лаборатории ставится определенный предел (в этой истории он равен 250), то все, что ниже предела - это, фигурально говоря, "стены", так "отсвечивать" может сама жидкость.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

ты, сука забанена в моем ЖЖ за рекламу изготовления наркотиков

[psilogic.livejournal.com]

Хуй с рождения со мной, не завидуй :P

Журнал мой, но я ограничен требованиями AT и законов. Была б моя воля - вообще ничего бы не тер, кроме спам-рассылок. Но те, кто нарушают требования AT в моем жж, подставляют тем самым меня.

По сути я уже сказал - различие между веществами велико. Если потребил феназепам, в организме метадон от этого не появится. Следовательно намек был левый. А кто что из чего может приготовить - это к делу не относится.

Re: намек нe левый

[psilogic.livejournal.com]

все эти вопросы лучше к Ване - ведь я не нанимался ему адвокатом. мне интересен был в 1 очередь приборчег.

1. н-дэ? ну тогда зря обложил и зобанил
2. в вики много чего про метадон написано - в том числе и плохого.
3. к ване
4. ...или ваня просто несет чушь ...или вы его не так поняли
5. к ване

Re: намек нe левый

[psilogic.livejournal.com]

гы гы гы
он вообще включил комменты только от френдов. спекся :)

[jerroldrewera.livejournal.com]

А если они не хотят верить и говорят, что это не так и не соответствует действительности, то ЭТИХ нужно обозначить русофобами и др.

[psilogic.livejournal.com]

комменту сто лет :)