![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему философия должна умереть...
Цитата:
"Пока что есть нечто, и должно возникнуть ничто. Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится и в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время небытие.
Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибо начало указывает на нечто иное; оно небытие, соотнесенное с бытием как с чем-то иным; начала еще нет, оно лишь направляется к бытию. Следовательно, начало содержит бытие как такое бытие, которое отдаляется от небытия, иначе говоря, снимает его как нечто противоположное ему".
"Пока что есть нечто, и должно возникнуть ничто. Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится и в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время небытие.
Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибо начало указывает на нечто иное; оно небытие, соотнесенное с бытием как с чем-то иным; начала еще нет, оно лишь направляется к бытию. Следовательно, начало содержит бытие как такое бытие, которое отдаляется от небытия, иначе говоря, снимает его как нечто противоположное ему".
no subject
--
Каковы же фундаментальные основания теории истинностного соответствия для предложений эмпирического характера? Можно выделить две противоположные позиции и
попытаться понять, какой же из них в действительности соответствуют подобные предложения. Одна из противоположных точек зрения, показывающая, что существует самое большее один всеобъемлющий объект, Фундаментальный Факт, которому и соответствуют все истинные предложения, принадлежит Дэвидсону и основана на так называемом "аргументе вилки". Полной противоположностью является другая точка зрения, защищаемая, например, авторами "Творцов Истины",которые видят соответствие эмпирических предложений в такой форме их принадлежности глаголам подобных предложений, чтобы деятельность по формированию истины исполнялась бы посредством индивидуальных состояний или событий.
--
:)
Чем не так? ;-)
no subject
no subject
Но, на мой взгляд, та же самая проблема появляется в случае сопоставления предмета аксиом Пеано и Дедекиндовой непрерывности. Стоит ли тратить время на решение подобных проблем - другой вопрос :))
no subject
no subject
no subject
С другой стороны, ну судьба - появись в философии нечто разумное, оно мигрирует в предметные науки. Правда, на мой взгляд, последний случай был во времена Ньютона :))