Почему философия должна умереть...

[psilogic]

Цитата:
"Пока что есть нечто, и должно возникнуть ничто. Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится и в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время небытие.
Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибо начало указывает на нечто иное; оно небытие, соотнесенное с бытием как с чем-то иным; начала еще нет, оно лишь направляется к бытию. Следовательно, начало содержит бытие как такое бытие, которое отдаляется от небытия, иначе говоря, снимает его как нечто противоположное ему".

Comments

[meaerror.livejournal.com]

Потому что не все люди умеют писать понятно?..

[psilogic.livejournal.com]

Бардак в башке - бардак в тексте :)

[wingover.livejournal.com]

Это отсюда - http://www.vesna.yandex.ru/all.xml?mix=philosophy&philosophy=on ?

[psilogic.livejournal.com]

Вообще-то это реальная цитата из одного "классика" философии :) Но генератор бреда выглядит несколько осмысленнее.

[jagorath.livejournal.com]

да есть неплохая философия, тот же Юм например, но процитированное это пейздец, я ничего не понял...

[psilogic.livejournal.com]

:)
Ну Юм - это, скорее, пейздец философии, поскольку он фактически показал, что вся философия - бред собачий :)

[nekroz.livejournal.com]

это не философия, это больное сознание

[psilogic.livejournal.com]

а бывает здоровая философия? :)

[apochromat.livejournal.com]

А что, все вполне понятно. Именно так оно и бывает в жизни, автор цитаты очень верно подметил. Как звать этого гения? Поди, немчура какая.

[psilogic.livejournal.com]

Может, если вам понятно, да еще и верно подмечено, вы переведете это на обычный русский язык?

[mp-gratchev.livejournal.com]

— apochromat: "Как звать этого гения? Поди, немчура какая".

Точно немчура, Гегель. Правда, в оригинале начало цитаты такое "Пока что есть ничто, и должно возникнуть нечто". Отсюда у psilogic'a и кажущийся абсурд.

[psilogic.livejournal.com]

а после отделения психологии вообще стало отделять нечего :)

[alisarin.livejournal.com]

Не надо криминала ... Спокойно можно сидеть и читать


--
Каковы же фундаментальные основания теории истинностного соответствия для предложений эмпирического характера? Можно выделить две противоположные позиции и
попытаться понять, какой же из них в действительности соответствуют подобные предложения. Одна из противоположных точек зрения, показывающая, что существует самое большее один всеобъемлющий объект, Фундаментальный Факт, которому и соответствуют все истинные предложения, принадлежит Дэвидсону и основана на так называемом "аргументе вилки". Полной противоположностью является другая точка зрения, защищаемая, например, авторами "Творцов Истины",которые видят соответствие эмпирических предложений в такой форме их принадлежности глаголам подобных предложений, чтобы деятельность по формированию истины исполнялась бы посредством индивидуальных состояний или событий.
--

:)

Чем не так? ;-)

[psilogic.livejournal.com]

тоска зеленая... это чье?

[psilogic.livejournal.com]

а криминала действительно не надо. философия должна умереть, а философы - пущай живут :)

Ха! Из вчерашней книги (см мой жж)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Каждый раз, когда я рассказывал о теории Большого взрыва и дело доходило до вопросов и ответов, кто-нибудь в аудитории обязательно начинал доказывать, что идея начала абсурдна: какой бы момент времени мы ни назвали началом, всегда должен быть момент перед этим. Я всегда пытался объяснять, что это необязательно должно быть так. Например, мы знаем из нашего повседневного опыта, что как бы холодно ни было, всегда может быть еще холоднее, но все-таки существует такое понятие, как абсолютный нуль температуры. Мы не можем достичь температуры ниже абсолютного нуля не потому, что недостаточно умны, а потому, что температура ниже абсолютного нуля просто не имеет смысла. Стивен Хокинг предложил, может быть, еще лучшую аналогию: вполне имеет смысл вопрос о том, что находится севернее Остина, Кембриджа или любого другого города, но не имеет смысла вопрос о том, что находится севернее Северного полюса.

Re: Ха! Из вчерашней книги (см мой жж)

[psilogic.livejournal.com]

ну тут то все понятно... хотя и тривиально. по стилю похоже на "вы шутите, мистер Фейнман" - только без шуточек.

[case-01.livejournal.com]

Млять, пардон, чуть не сломал мозг в конце рабочего дня.
Вот лучше что почитайте))) http://overclockers.ru/hardnews/29317.shtml

МАаладца! Расзвел, так развел!

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Т"очно немчура, Гегель. Правда, в оригинале начало цитаты такое "Пока что есть ничто, и должно возникнуть нечто". Отсюда у psilogic'a и кажущийся абсурд"Бвл нуль, пришла единца! И откуда тктт флорсофия? Красное-черно - даоичка :)

Re: МАаладца! Расзвел, так развел!

[psilogic.livejournal.com]

Это еще неистовый прохвессор придумал: делать незначительные изменения - заметят или нет :) В данном случае заметить нетрудно, т.к. оно в самом начале цитаты...

домино

[falcao.livejournal.com]

Это "цытато" вызывает у меня в точности те же чувства, что и у Вас. Правда, я не склонен на основании этого отрицать философию. Из того, что люди часто говорят глупости или несуразности, не следует же, что не надо говорить.

А над подобным стилем "философствования" я сам люблю "постебаццо". Вот ссылка на один подзамочный коммент "стёбного" плана:

http://falcao.livejournal.com/122876.html?thread=4678652#t4678652

Re: домино

[psilogic.livejournal.com]

"забить философского козла" - гы гы гы гы :))

[bsivko.livejournal.com]

Я совсем не защищаю философию, но имхо такие цитаты не имеют никакой силы.

Аргумент:

Почему пожарники должны умереть:

"Когда загорается дом, надо прежде всего стараться оградить от огня правую стену дома, стоящего налево от горящего дома, и левую стену дома, стоящего направо от него. Ибо если бы, для примера, мы захотели защитить левую стену стоящего влево дома, то, так как правая сторона дома стоит вправо от левой стены и так как огонь в свою очередь находится вправо и от этой стены и от правой стены (ибо мы условились, что дом стоит влево от огня), правая стена
оказывается расположенной ближе к огню, чем левая, и, следовательно, правая стена могла бы сгореть, если ее не защищать от огня раньше, чем огонь дойдет до левой, которая защищена; следовательно, кое-что могло бы сгореть, что не защищено, и притом раньше, чем загорится нечто другое, даже если бы последнее не защищалось, а потому надо оставить последнее и защищать первое. Чтобы точно запечатлеть все это в памяти, следует твердо усвоить одно правило: когда дом расположен вправо от огня, то защищать надо левую его стену, когда же дом расположен влево от огня, то правую".

[psilogic.livejournal.com]

Я думаю, такие инструкции должны умереть, однозначно. Но, не само дело пожаротушения и, тем более, сами пожарники.

А вот если бы пожарное дело состояло исключительно из подобных инструкций... тогда я бы сказал, что пожарное дело должно умереть (но, опять же, не пожарники).

[ex-ketmar.livejournal.com]

а я давно говорю, что всех философов может заменить один бредогенератор на цепях Маркова.