Ломалка шаблонов

[psilogic]

Пытать детей - нехорошо, угу?

Предположим... а теперь предположим, что дите выросло размером со взрослого. Предположим, что ты - мент и уверен, что оно уже убило двоих людей...

Все еще нехорошо? Правильный представитель "гражданского обчества" может сказать: мент должен искать улики и доказательства, а не выбивать их. В конце-концов, как можно быть уверенным в чьей-то виновности, пока нет надежных доказательств?

Предположим. Но это в идеале. А в реальности есть конкретный, живой мент. Пусть даже он не сволочь, которой лишь бы закрыть дело - предположим, что мент - порядочный человек (какой здесь случай, мы не знаем). Менту не хватило умения собрать улики и доказательства для суда, но хватило - для себя, чтобы самому быть уверенным: убил этот. И перед ментом стоит интересная дилемма. Вариант первый - выбить показания, посадить. Вариант второй - отпустить и ждать третьего, четвертого трупа...

Upd:
Примеры, когда пытки
могут помочь установить истину... но допустимы ли?

Comments

Солидарен.

[e_mir]

Вопрос с пытками очень хорошо разбирал ПБХ в подкасте Свободной Деревни. http://freevillage.ru/2007/11/14/vypusk-85-argument-tikayushhej-bomby/

Пытка - это некая потенциальная яма. Очень легкий и очевидный НЕПРАВИЛЬНЫЙ путь.

Re: Солидарен.

[chva.livejournal.com]

Тут такая довольно простая логическая ловушка. По идее (если отвлечься от ненормальной ситуации в России) виновность решает суд, причём процесс этот состязательный. Разрешение пыток по сути означает отказ от суда и передачу этой функции следователю. В СССР такое бывало уже, по 58-й статье, особенно когда дело рассматривалось ОСО. Там просто штамповали заключение следователя и полетели в лагеря десятки тысяч невиновных. Если стоит задача найти истину, пытки не помогут.

Re: Солидарен.

[psilogic.livejournal.com]

Определенно, разрешение пыток вообще - это варварство, через это мы проходили. Просто бывают вот такие ситуации - и в теории и, как оказывается, в жизни, когда в конкретном случае пытка есть, а как к ней относиться - непонятно.

Re: Солидарен.

[psilogic.livejournal.com]

Угу, разбор случая с тикающей бомбой. Кажется, автор вел к тому, чтобы сказать, что в этом случае пытки - как бы и не пытки, но вовремя остановился.

Re: Солидарен.

[e_mir]

Почему остановился - сказал, по моему. Разделив людей на комбатантов и некомбатантов.

Re: Солидарен.

[psilogic.livejournal.com]

Да, действительно. Что-то я "зевнул".

В ситуации тикающей бомбы, если у вас в руках находится террорист, который точно знает, где бомба находится, то вы можете делать с ним что-угодно. абсолютно. Без каких-либо ограничений. И это не является пыткой.

Тут автор неправ, мне кажется. Фактически он считает, что в такой ситуации пытка допустима, но боится сказать это слово в слово, уходит от этого, называя ситуацию "не пыткой".