Классика риторики (классический слив)

[psilogic]

Вы наверное в курсе, что Квачкова выпустили (это которого обвиняли в покушении на Чубайса). Его пригласили на "Эхо Москвы".

http://www.echo.msk.ru/att/element-518925-snd1-Sut_Sobytij_0606_1.mp3
http://www.echo.msk.ru/att/element-518925-snd2-Sut_Sobytij_0606_2.mp3

Хотя я к национализму отношусь без восторгов, должен признать: профессиональный диверсант Квачков размазал тонким слоем журналиста и радиоведущего Пархоменко. Все, что смог Пархоменко - это непрерывно громко перебивать оппонента, не давая ему говорить. Несмотря на богатый опыт ведения передач, в риторике журналист продул всухую. Огромное количество повторов, куча демагогических штампов (типа "всякий здравомыслящий человек"), куча вопросов в стиле "давно лы вы прекратили пить коньяк по утрам?", а под конец перешел к прямым оскорблениям.

Позор, короче. Чем так бороться с национализмом или самосудом, лучше бы засунул язык в жопу и молчал всю дорогу. И то получилось бы лучше для его позиции.

Comments

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да никого Квачков не размазал. Он откровенно признал, что Чубайса можно и нужно убить как врага народа. Короче бред.
Другое дело, что Пархоменко в выигрышной позиции так по хамски вёл свою передачу, так откровенно передёргивал, что даже у неподготовленных слушателей возникло отнюдь не благоприятное впечатление. Короче: обоюдный слив, но квачковский слив был тише.

[psilogic.livejournal.com]

Скорее, не как врага народа, а как преступника - это не одно и то же. В случае "врагов народа" их вина перед народом была, мягко говоря, неочевидна, а афера с ваучерами проходила на глазах у всей страны. Просто Чубайса никто не собирается наказывать - такая уж у нас своеобразная система правосудия. В этой ситуации кто-то смиряется, а кто-то решается на самосуд.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да не. По риторике вполне тянет на врага народа. При этом наличие преступлений Чубайса просто декларировалось, но не аргументировалось. Тоже слив. Нашли рыжего :(

Кстати, встречный вопрос. Вот я считаю нашу систему правосудия коррумпированной, решения судов купленными и тд. Имею ли я право пристрелить того же Квачкова, как неправедно оправданного (по моему субъективному мнению)? То есть если возможен самосуд по отношению к Чубайсу, то должен быть возможен и обратный. Ещё несколько шагов и выхожу ввечеру с пулемётом (http://www.pripev.ru/Text.asp?SongId=36133). Финал абсурда.

Тю, та ссылка не работает, даю правильную

[kelavrik-0.livejournal.com]

http://www.bards.ru/archives/part.php?id=12464

[psilogic.livejournal.com]

По риторике - политикан типа Жирика, Ампилова или Зюганыча, ничего особо выдающегося.

[ Имею ли я право пристрелить того же Квачкова, как неправедно оправданного (по моему субъективному мнению)? ]

Какое еше "право"? Моральное что ли? Так это смотря по твоей личной морали - "тварь дрожащая или право имею" :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да ну брось, он же к партизанской войне призывает. От Жирика отличается кардинально. Да, если оценивать чистую риторику, то не кричит, не срывается.

Да любое право, хоть моральное. Я к тому, что никто такого права не имеет. Ни в отношении Чубайса, ни в отношении Квачкова.

[psilogic.livejournal.com]

Моральное право каждый сам себе дает... по идее.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да, но остальные имеют право защищаться от таких раскольниковых.

[psilogic.livejournal.com]

Ну ясное дело.