"Эво" против "Креа"

[psilogic]

Заглянул на полит.ру, и обнаружил, что там появилось еще две лекции на тему теории эволюции (после лекции Еськова). Одну лекцию (Светланы Боринской) я не смог прослушать целиком - настолько тяжелой для восприятия была лекторша.

А вот другая довольно интересная лекция про генетическую эволюцию Гельфанда, рассказанная нормальным языком (спец. термины идут только там, где без них уж совсем никак). Лектор ограничился подколками в адрес верующих лишь в самом начале, а дальше пошло уже на 99% чисто про генетику. Можно порекомендовать всем любителям споров эволюционистов с креационистами как популярное разъяснение позиций одной из сторон. Приятно то, что лектор не обходит острые и часто задаваемые вопросы, а наоборот акцентирует на них внимание и проясняет.
Видео:
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand_video.html
Текст:
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand.html

Comments

Re: странные превращения

[arifg.livejournal.com]

Я слышал подобный аргумент - его очень любит Константин Виолован, с которым мне неоднократно прииходилось спорить. На самом деле, такая возможность заложена, а как же - способность ДНК к дупликациям, сплайсингам и дивергенции приводит к появлению новой информации - можно, конечно сказать, что это все заложил бог, однако... Тут вот еще что. Эволюция одноклеточных организмов шла миллиарды лет, а эволюция многклеточных - минимум на порядок меньше. Не удивительно, что к моменту появления первого многоклеточного существа в геноме клетки уже были многие "заготовки" - белки, ферменты. Поэтому и создается впечателение того, что вся эволюция идет путем модификации старого.

"хард" и "софт"

[falcao.livejournal.com]

Я бы здесь для удобства различал два уровня. Для вещей "аппаратных" достаточно каких-то внутренних химических свойств сложных органических соединений. Они уже позволяют создать природное устройство типа "универсальной машины Тьюринга". Но это вещь уже в каком-то смысле "максимальная": на уровне "аппаратном" прогресс здесь кончается. Всё остальное связано с модификацией уже существующего. Устройства могут становиться более "компактными", более "энергоёмкими", более эффективными в каких-то других смыслах.

Но это уровень "харда". А есть ещё "софт". И поэтому я предлагаю смотреть на вещи так: "хард" уже сформирован, и здесь большой разницы между бактерией и человеком нет. А вот на уровне того "пакета программ", которым располагает одно и другое существо, разница уже колоссальна. Я поэтому и предлагал всегда делать акцент лишь на этом, то есть на "эволюции информации". Грубо говоря, если Природа как-то сумела "написать" текст программы, полностью обслуживающий такое явление как "позвоночник", то за материальной реализацией дело уже не станет.

И вот тут и встаёт наиболее интересный вопрос: какова была история развития всех тех "программ", которые имеются в распоряжении живых существ? Как из одних, более простых, создавались более сложные? Тут уже акцент не на традиционных для биологии "видах", а на их "софте". Потому что общность особей одного вида сводится так или иначе к общности того "софта", который они "юзают".