![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Прихреневая...
Я смотрю, многие любят всякие-разные тесты. Как говорится, "Щас спою!"
Нас (студентов-"психов") учат тому, что есть тесты-на-коленке-сляпанные и есть научные, прошедшие апробацию. Слово "апробация" должно, видимо, произносить с "апломбацией" :)
И вот для меня настал пипец, то бишь, пришло время кончать баклуши бить, а писать диплом. Поскольку во мне еще сохранились остатки социалистического воспитания, то диплом я решил не покупать, а писать сам. А, может, социалистическое воспитание - это просто красивая отмазка, а на самом деле повлияла жаба-констриктор (которая душит). А, может, просто интересно стало. А скорее всего - все вместе.
Ну и написал, конечно, скоро его на предзащиту высовывать, фишка не в том. По ходу написания пришлось мне поизучать тесты - и не просто по диагонали, а вдумчиво. Поизучать те самые, которые прошли апорбацию-апломбацию.
И знаете, господа, я прихренел. Если не сказать грубее. Меня интересовали конкретно задания на определение уровня интеллекта, наиболее близкие к логическим рассуждениям. И вот, беру я эти тесты, которые бог знает сколько лет "апломбируются" и бог знает сколькими высоколобыми пси-авторитетами поддерживаются. Беру, вчитываюсь въедливо и ах ре не ва ю.
Пример 1. Великий и ужасный Кеттел. Шкала "B". На основе этой шкалы вас запишут в умные или дураки. Берем одну задачку...
103. <АБ> так относится к <ГВ>, как <СР> относится к:
а) <ПО>;
в) <ОП>;
с) <ТУ>.
Смысл в том, что надо выбрать правильный ответ. Так чтобы отношение <АБ> - <ГВ> было таким же как <СР> - ?
Правильный ответ якобы <ОП>.
Мне кажется, что нормальный математик, уже прочитав условие, послал бы автора на йух. Потому как отношений всяких может быть дофига, и результат от этого зависит. Проверяем:
1. AБ – две соседние буквы алфавита;
2. ГВ – две соседние буквы алфавита;
3. Первая группа является соседней со второй группой;
4. В одной из групп (ГВ) буквы выписаны в обратном порядке.
5. Группа с обратным порядком букв (ГВ) в алфавите стоит после группы с прямым порядком (АБ).
То же самое можно сказать о буквах СР – ОП:
1. СР – две соседние буквы алфавита;
2. ОП – две соседние буквы алфавита;
3. Первая группа является соседней со второй группой;
4. В одной из групп (СР) буквы выписаны в обратном порядке.
5. Группа с обратным порядком букв (СР) в алфавите стоит после группы с прямым порядком (ОП).
Это я специально подобрал такие условия, чтобы правильным был ответ ОП. То бишь, сделал наглую "подгонку", за что где-нибудь в технарской специальности словил бы банан :)
А теперь давайте выберем чуть другой критерий под номером 5:
5. Группы в задании перечислены в том же порядке, что и в алфавите (сначала АБ, потом ГВ).
5. Группы в задании перечислены в том же порядке, что и в алфавите (сначала СР, потом ТУ).
Упс! Что же это... выходит, что правильный ответ таки не в), а с)?
Или можно использовать такой критерий:
5. Для восстановления переставить порядка букв в задании требуется переставить пару букв один раз: АБ[ГВ] -> АБ[ВГ].
5. Для восстановления алфавитного порядка букв в задании требуется переставить пару букв один раз: [СР]ТУ -> [РС]ТУ.
(Для вариантов СРПО и СРОП потребуется больше перестановок).
Опять с).
Ну это я то знаю, какой ответ правильный и могу подогнать, а тот, кто проходит тест, он то что будет делать? При развитом интеллекте человек быстренько напридумывает два десятка критериев, при которых правильным окажутся все три ответа вразнобой. Не факт, что испытуемому придет в голову первым именно тот самый критерий. Даже, если он начнет перебор с самых простых вариантов, так я там выше написал первый и второй варианты - они "на глазок" одинаково простые.
Выходит, чтобы правильно ответить на этот вопрос теста, надо иметь вовсе не развитый интеллект, а стереотипное мышление или точнее мышление с такими же стереотипами, как у афтара. :)
Ковыряюсь дальше.
Пример 2. Их великосиятельство мудрейший и древнейший Амтхауэр.
Сижу, вникаю, и продолжаю разочаровываться в человечестве. :)
31. а) занавес; б) щит; в) невод; г) фильтр; д) стена.
Цель: выделить одно слово, которое не "вписывается". Говоря математическим языком, надо угадать (sic!) множество M, к которому принадлежит только 4 из 5 перечисленных элементов, и пятый, который не принадлежит M, будет ответом.
Угадайте, какой ответ правильный?
Пока не скажу.
Возьмем множество "сплошные". Во всем могут быть дырки, но в неводе - обязательно. Еще подойдет множество "непрозрачные". Возьмем множество "мирные". Тут понятно, что щит нужен в основном солдатам, остальное - не обязательно. Возьмем множество "можно спереть". Теперь вроде бы из общего ряда выбивается стена. Хотя наш человек может спереть даже стену. Также можно обратить внимание на род и ввести замысловатое множество "существительное мужского рода". Тоже стена. Множество "большие предметы" выделяет фильтр. Хотя фильтры тоже бывают разные, но все же. Ну и, наконец, для слова "занавес" можно взять множества "слово не длиннее 6 букв", "слова не длиннее 2 слогов" и "вещи, которыми что-нибудь ловят" или удерживают (фильтром - примеси, стенами тюрьмы - преступников, неводом - рыбу, а щитом - стрелы или удары).
Правильный ответ - стена. Вы угадали? Поздравляю, у вас высокостереотипный интеллект :) Если хотите, можете поразвлекаться над другими примерами (какой ответ правильный, не так уж важно):
26. а) прилечь; б) приподняться; в) присесть; г) прислониться; д) привстать.
35. а) ученье; б) планирование; в) тренировка; г) отчет; д) рекламирование.
39. а) горлышко; б) пробка; в) ножка; г) спинка; д) ручка.
Нас (студентов-"психов") учат тому, что есть тесты-на-коленке-сляпанные и есть научные, прошедшие апробацию. Слово "апробация" должно, видимо, произносить с "апломбацией" :)
И вот для меня настал пипец, то бишь, пришло время кончать баклуши бить, а писать диплом. Поскольку во мне еще сохранились остатки социалистического воспитания, то диплом я решил не покупать, а писать сам. А, может, социалистическое воспитание - это просто красивая отмазка, а на самом деле повлияла жаба-констриктор (которая душит). А, может, просто интересно стало. А скорее всего - все вместе.
Ну и написал, конечно, скоро его на предзащиту высовывать, фишка не в том. По ходу написания пришлось мне поизучать тесты - и не просто по диагонали, а вдумчиво. Поизучать те самые, которые прошли апорбацию-апломбацию.
И знаете, господа, я прихренел. Если не сказать грубее. Меня интересовали конкретно задания на определение уровня интеллекта, наиболее близкие к логическим рассуждениям. И вот, беру я эти тесты, которые бог знает сколько лет "апломбируются" и бог знает сколькими высоколобыми пси-авторитетами поддерживаются. Беру, вчитываюсь въедливо и ах ре не ва ю.
Пример 1. Великий и ужасный Кеттел. Шкала "B". На основе этой шкалы вас запишут в умные или дураки. Берем одну задачку...
103. <АБ> так относится к <ГВ>, как <СР> относится к:
а) <ПО>;
в) <ОП>;
с) <ТУ>.
Смысл в том, что надо выбрать правильный ответ. Так чтобы отношение <АБ> - <ГВ> было таким же как <СР> - ?
Правильный ответ якобы <ОП>.
Мне кажется, что нормальный математик, уже прочитав условие, послал бы автора на йух. Потому как отношений всяких может быть дофига, и результат от этого зависит. Проверяем:
1. AБ – две соседние буквы алфавита;
2. ГВ – две соседние буквы алфавита;
3. Первая группа является соседней со второй группой;
4. В одной из групп (ГВ) буквы выписаны в обратном порядке.
5. Группа с обратным порядком букв (ГВ) в алфавите стоит после группы с прямым порядком (АБ).
То же самое можно сказать о буквах СР – ОП:
1. СР – две соседние буквы алфавита;
2. ОП – две соседние буквы алфавита;
3. Первая группа является соседней со второй группой;
4. В одной из групп (СР) буквы выписаны в обратном порядке.
5. Группа с обратным порядком букв (СР) в алфавите стоит после группы с прямым порядком (ОП).
Это я специально подобрал такие условия, чтобы правильным был ответ ОП. То бишь, сделал наглую "подгонку", за что где-нибудь в технарской специальности словил бы банан :)
А теперь давайте выберем чуть другой критерий под номером 5:
5. Группы в задании перечислены в том же порядке, что и в алфавите (сначала АБ, потом ГВ).
5. Группы в задании перечислены в том же порядке, что и в алфавите (сначала СР, потом ТУ).
Упс! Что же это... выходит, что правильный ответ таки не в), а с)?
Или можно использовать такой критерий:
5. Для восстановления переставить порядка букв в задании требуется переставить пару букв один раз: АБ[ГВ] -> АБ[ВГ].
5. Для восстановления алфавитного порядка букв в задании требуется переставить пару букв один раз: [СР]ТУ -> [РС]ТУ.
(Для вариантов СРПО и СРОП потребуется больше перестановок).
Опять с).
Ну это я то знаю, какой ответ правильный и могу подогнать, а тот, кто проходит тест, он то что будет делать? При развитом интеллекте человек быстренько напридумывает два десятка критериев, при которых правильным окажутся все три ответа вразнобой. Не факт, что испытуемому придет в голову первым именно тот самый критерий. Даже, если он начнет перебор с самых простых вариантов, так я там выше написал первый и второй варианты - они "на глазок" одинаково простые.
Выходит, чтобы правильно ответить на этот вопрос теста, надо иметь вовсе не развитый интеллект, а стереотипное мышление или точнее мышление с такими же стереотипами, как у афтара. :)
Ковыряюсь дальше.
Пример 2. Их великосиятельство мудрейший и древнейший Амтхауэр.
Сижу, вникаю, и продолжаю разочаровываться в человечестве. :)
31. а) занавес; б) щит; в) невод; г) фильтр; д) стена.
Цель: выделить одно слово, которое не "вписывается". Говоря математическим языком, надо угадать (sic!) множество M, к которому принадлежит только 4 из 5 перечисленных элементов, и пятый, который не принадлежит M, будет ответом.
Угадайте, какой ответ правильный?
Пока не скажу.
Возьмем множество "сплошные". Во всем могут быть дырки, но в неводе - обязательно. Еще подойдет множество "непрозрачные". Возьмем множество "мирные". Тут понятно, что щит нужен в основном солдатам, остальное - не обязательно. Возьмем множество "можно спереть". Теперь вроде бы из общего ряда выбивается стена. Хотя наш человек может спереть даже стену. Также можно обратить внимание на род и ввести замысловатое множество "существительное мужского рода". Тоже стена. Множество "большие предметы" выделяет фильтр. Хотя фильтры тоже бывают разные, но все же. Ну и, наконец, для слова "занавес" можно взять множества "слово не длиннее 6 букв", "слова не длиннее 2 слогов" и "вещи, которыми что-нибудь ловят" или удерживают (фильтром - примеси, стенами тюрьмы - преступников, неводом - рыбу, а щитом - стрелы или удары).
Правильный ответ - стена. Вы угадали? Поздравляю, у вас высокостереотипный интеллект :) Если хотите, можете поразвлекаться над другими примерами (какой ответ правильный, не так уж важно):
26. а) прилечь; б) приподняться; в) присесть; г) прислониться; д) привстать.
35. а) ученье; б) планирование; в) тренировка; г) отчет; д) рекламирование.
39. а) горлышко; б) пробка; в) ножка; г) спинка; д) ручка.
no subject
no subject
Дрессировка исключительно на стандартные методы решения это вобще отвратительно. Ну не везде, конечно, где то и дрессировать надо, но не везде же... Где-то и умение думать надо вырабатывать, а оно со схемой "тыкни кнопку - получишь банан" трудносовместимо.
no subject
no subject
no subject
Пару раз студент улетает в астрал при решении задачи но в итоге при подсказках и пр помощи решает - и тем самым, на мой взгляд, лучше всего овладевает материалом(разумеется после внимательного внимания лекции, к чему бытовые, знакомые задачи хорошо также подстёгивают). Задачи подобным образом на семенаре решаются вместе, с "направления" преподом только в нужное русло, и рассказов тех провалов математике и других дисциплинах, которые тут необходимы для решения. Вобщем преподают сложные прдметы, где без мат. анализа на высоком уровне не уедешь так, что понимают все, причём яб сказал на среденем уровне так, что бауманка отдыхает(их гонор только нет).
В том семестре всё смеялся - после одного *пип препода по теории вероятности - у нас был по курсу теории цепей раздел с шумами. Дак так вышло, что корме этого курса попутно вник-таки довольно хорошо и в теорвер...
Единственное убивает - с каждым годом у него требования всё более пунктуальные, но учтя то, на каком уровне даёт материал - считаю нормально. Надеюсь вмеру и дальше будет.
no subject