psilogic | (no subject)

(no subject)

Некоторые фильмы идут под рубрикой "Кино не для всех". А что, разве бывает кино для всех? Любой фильм кому-то нравится, а кому-то - нет. Тогда зачем указывать на это обычное свойство? Наверное, в случае фильмов из рубрики "Кино не для всех" похвастаться больше нечем.

Flat | Top-Level Comments Only

(deleted comment)

Как хлеб и говно. Любителей второго немного.

А как тебе надпись на половине дисков в московских ларьках - "НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ В МОСКВЕ!" ? )

Честно говоря, непонятная надпись...

Ну как - в регионах видят эту надпись и понимают, что кино/музыка не для зажравшихся и бездуховных москвичей* ) Примерно то же, что и с "Кино не для всех".

------
*А москвичам все надписи по фигу.

Просто люди признаются, что нет лицензии на Москву

А, не слышал про такие лицензионные тонкости.
Может и у "Кина не для всех" соответствующей лицензии нет )

Нет, с оценкой про "кино не для всех" согласен,- мазохистам адресуется :-)

У фирмы производителся касет/дисков нет лицензии на распространение их в москве. Продают они всем, а этой надписью как фиговым листом прикрываются.

Да вообще пора как знак канала ставить на всех записях, включая показы в кинотеатрах: "не для скачивания в emule и torrents сетях")))

Это из серии: "ну вам же говорили". Значит фильм тяжёлый для восприятия, рассчитанный на совсем маленькую аудиторию.

А вообще, дамские романы могут читать не только дамы, детиктивы не только дети. :)

Это обычно фильмы из категории "режиссер спорит со своим вторым Я, кто из них больше тарковский".
Нормальный человек такое говнище смотреть не станет, это фильмы для эстетствующих педерастов.

гыыы.... по-моему в точку! :)

А чо.
Риальные паццаны Ким Ки-Дуков не смотрят. Хуле.

Но, если серьезно, ярлык "кино не для всех" действительно мерзкий. И действительно видятся некие эстетско-задротские массы. Что нисколько не не влияет на сами фильмы, на которые вешается этот ярлык. Попадаются хорошие. Да.

Я хотел сказать примерно про то же, но после "режиссер спорит со своим вторым Я, кто из них больше тарковский" мне остаётся лишь скромно замолчать. :)

Конечно есть кино для всех!!!:-) Опросите своих знакомых "Смотрели ли Вы "Семнадцать мгновений весны"?" И обработайте ответы статистически - увидите что это кино для всех...

В Канаде есть замечательный французкий канал. Они показывали ретроспективу Тарковского без перевода, то есть по-русски. В анонсах писали примерно так: "Это не для всех. Мы не осмелились дублировать эти фильмы, потому что потеряется эмоциональное восприятие" (перевод мой, приблизительный). Пустили по-русски с титрами. Вот тебе и пример.

Безотносительно Тарковского дубляж - зло. Слушать лучше родные актёрские голоса, эффект ядёрней.

Если не понимаешь язык - или субтитру пускай по низу кадра или тихий голос переводчика за кадром.

Это фильмы для узкой аудитории и их везде, по 10 раз в день катать не будут - невыгодно. Залы будут пустовать. Но вообще непоказывать - у них есть своя узкая и стабильная аудитория, которая будет также платить деньги за то, чтоб их смотреть.

Хотя, бывает и чисто одно название, со всеми случается)))

В нежны школьные годы я называла такие фильмы "кино с капающей водой", потому что во всех, которые таки довелось посмотреть, - обязательно где-то на заднем плане капала вода. Интересно, что сей художественный прием призван был означать?
Жизнь утекает, как вода из сломанного крана?
Кругом бардак, даже сантехника не дозовешься?....
Или еще какой бред?

А вообще, "кино не для всех" - крайне вредная штука. Манию величия развивает :) Вот он я - я не все, раз такое "концептуальное" смотриво предпочитаю.

Flat | Top-Level Comments Only