Экий язва :)

[psilogic]

maritca цитирует нынешний школьный учебник истории:
"Именно религиозные представления человека отделили его от животного мира". и вопрошает:
- Вообще, в связи с таким предположением напрашивается вывод: человек, не имеющий религиозных представлений, -- животное. Не так ли?
На что white_bars ядовито отвечает:
- Скорее, так: человек, считающий, что религиозные представления отделяют его от животного мира, с большой степенью вероятности прав. Он действительно отличается от животных только наличием религиозных представлений.

Comments

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

остроумие тем и отличается от ума что в отрыве от объекта воздействия ценности не имеет...

Если смотреть на современного человека, то веры в неи не меньше чем 100-200 лет назад, просто объектами веры становятся обыденные вещи, а не бог.

[yoshke.livejournal.com]

"объектами веры становятся обыденные вещи, а не бог"

Поясните?

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

вера в деньги, в государство в демократию, в справедливость и прочие искуственные понятия.

[yoshke.livejournal.com]

Не, ну это вера только если как метафора.

Почему искусственные? Демократия естественна для любого социального сообщества. Без обсуждения, обмена мнениями и определенных социальных правил нет общественных связей и общество нежизнеспособно. У всех социальных животных есть "демократия".

Справедливость - абстрактное социальное понятие, но совсем не искусственное.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

отнюдь не метафора.
99% людей воспринимают общественное устройство как объект веры - они верят что так должно быть и по другому не может быть. 1% революционеры ломающие устои. (Пропорции естественно взяты с потолка)

Демократия естественна для любого социального сообщества.
Сообщество муравьев вполне даже социально но говорить о демократии у моравьев это уже слишком.... ))))

Социальность никак не противопоставлена искуственности - очень много искуственных понятий вполне себе полезны и не стоит их отменять лишь из-за их искуственности.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Это вроде бы Социальный Солипсизм. А религия денег, да, имеет место быть.

[yoshke.livejournal.com]

В бытовом смысле муравьи не животные, а насекомые)

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

//Демократия естественна для любого социального сообщества.

А может коммунизм?

[yoshke.livejournal.com]

Коммунизм неестественен.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Докажите, что демократия естественна.

[yoshke.livejournal.com]

Дайте определения демократии и естественности.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Постойте, причём здесь моё определение демократии и естественности? Важно что Вы подразумеваете под этими понятиями выдвигая сей тезис, который я и прошу доказать. Банальная диалектика-с.

[yoshke.livejournal.com]

Если мы не договоримся об общих терминах, то доказывать что-либо совершенно бессмысленно. Для этого и нужны ваши определения. Например, "демократия" может быть как политическим термином, так и термином в области социальных отношений. "Естественность" - вообще очень размытый термин, с трудом поддающийся научной классификации. Напишите, что вы понимаете под этими терминами и я попробую объяснить свою точку зрения.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Да дело не в этом. Меня смутил Ваш подход к размышлениям. Вы однозначно определили, что демократия естественна для любого социального сообщества, даже не делая никаких поправок на условия. Так же "конкретно" Вы заявили, что "коммунизм неестественен". Вот мне и интересно откуда такие выводы?

Давайте так, напишите что именно Вы имели ввиду под демократией, коммунизмом и естественностью и ниже свои аргументы насчёт их естественности/неестественности. И если мне не понравятся ваши определения/доводы, то мы могли бы поспорить. Логично?

[yoshke.livejournal.com]

В контексте этого разговора, демократия это такой характер социальных отношений, когда общественные связи основываются на функциональном распределении и взаимной зависимости внутри социальной группы. Под естественностью (здесь) я понимаю такую социальную модель поведения социальной группы, которая обладает наибольшей приспособляемостью в различном общественном устройстве.

Дополнил

[yoshke.livejournal.com]

" ...когда общественные связи основываются на функциональном распределении и взаимной зависимости внутри социальной группы" - учитывая возможность свободного выбора отдельной личности внутри социальной группы.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Хмм..слишком абстрактно, ну да ладно.

А что такое коммунизм и почему, собственно, он НЕ?

[yoshke.livejournal.com]

А коммунизм - это следующая ступень утопического социализма. Утопия, в качестве социальной модели, неестественна.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Когда Томас Мор писал свою "Утопию" он где-то надеялся что это все же возможно. Утопипей называют коммунизм люди, которые не могут доказать его утопичность "по полочкам", обычно всё сводится к "пытались тут одни - ничего не получилось".

[yoshke.livejournal.com]

А как можно доказать возможность реализации утопии без практического примера?

Утопипей называют коммунизм люди, которые не могут доказать его утопичность "по полочкам", обычно всё сводится к "пытались тут одни - ничего не получилось".

(пожимаю плечами) мне абсолютно все-равно)

[psilogic.livejournal.com]

Кажется, это Мескалито первый начал насчет естественного-искусственного. Надо его "колоть" :)))

[ajbolit-np.livejournal.com]

остроумие тем и отличается от ума...

Полосатый тем и отличается от квадратного...

[psilogic.livejournal.com]

:))))