Экий язва :)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
"Именно религиозные представления человека отделили его от животного мира". и вопрошает:
- Вообще, в связи с таким предположением напрашивается вывод: человек, не имеющий религиозных представлений, -- животное. Не так ли?
На что
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
- Скорее, так: человек, считающий, что религиозные представления отделяют его от животного мира, с большой степенью вероятности прав. Он действительно отличается от животных только наличием религиозных представлений.
no subject
no subject
no subject
Доказательством чего?
>эксперимент с черной кошкой (пусть даже после 10 встреч с ней всякий раз наступало нежелательное событие) доказательством не является
Доказательством чего?
>Разницу постулируете как раз Вы, а я в процессе дискуссии вынужден пользоваться тем же понятийным аппаратом, быть может, слегка переименовав термины.
Опять же. В третий раз спрашиваю. (Меня нет, убежал,испарился, исчез, пропал, ну нет меня) Вы, конкретно вы, считаете, что между приметами и пониманием взаимосвязей нет разницы?
no subject
Наличия взаимосвязей.
Возвращаясь к Вашему вопросу. Сначала Вы спрашивали о разнице между принятием решений на основе понимания взаимосвязей и на основе приметы. Я ответил: "Принятие решения на основе понимания взаимосвязей и на основе экспертного мнения (либо личного опыта) - не одно и то же". И пояснил, что при этой разнице стратегия у всех людей все равно одна: от понимания к приметам.
А последние два раза Вы спрашивали уже о другом: не о принятии решения, а просто о приметах и понимании взаимосвязей. Здесь разница, конечно же, тоже есть. И гораздо более значительная, чем при первой формулировке вопроса.