psilogic: (Default)
[personal profile] psilogic
[livejournal.com profile] maritca цитирует нынешний школьный учебник истории:
"Именно религиозные представления человека отделили его от животного мира". и вопрошает:
- Вообще, в связи с таким предположением напрашивается вывод: человек, не имеющий религиозных представлений, -- животное. Не так ли?
На что [livejournal.com profile] white_bars ядовито отвечает:
- Скорее, так: человек, считающий, что религиозные представления отделяют его от животного мира, с большой степенью вероятности прав. Он действительно отличается от животных только наличием религиозных представлений.

Date: 2008-10-03 12:57 pm (UTC)
From: [identity profile] bsivko.livejournal.com
В данный момент пытаюсь определить разницу между приметами и пониманием взаимосвязей в вашей интерпретации. И ничего не доказываю. В чем ключевая разница?

Date: 2008-10-06 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] mike67.livejournal.com
Разницу постулируете как раз Вы, а я в процессе дискуссии вынужден пользоваться тем же понятийным аппаратом, быть может, слегка переименовав термины. Чтобы получилась действительно значимая разница, надо говорить не просто о "понимании взаимосвязей", а о понимании их научного характера. То есть с точки зрения науки однократный эксперимент с взаимодействием химических веществ является доказательством (поскольку вписывается в существующую научную картину), а эксперимент с черной кошкой (пусть даже после 10 встреч с ней всякий раз наступало нежелательное событие) доказательством не является.

Date: 2008-10-07 10:36 am (UTC)
From: [identity profile] bsivko.livejournal.com
>То есть с точки зрения науки однократный эксперимент с взаимодействием химических веществ является доказательством (поскольку вписывается в существующую научную картину)

Доказательством чего?

>эксперимент с черной кошкой (пусть даже после 10 встреч с ней всякий раз наступало нежелательное событие) доказательством не является

Доказательством чего?

>Разницу постулируете как раз Вы, а я в процессе дискуссии вынужден пользоваться тем же понятийным аппаратом, быть может, слегка переименовав термины.

Опять же. В третий раз спрашиваю. (Меня нет, убежал,испарился, исчез, пропал, ну нет меня) Вы, конкретно вы, считаете, что между приметами и пониманием взаимосвязей нет разницы?

Date: 2008-10-08 09:16 am (UTC)
From: [identity profile] mike67.livejournal.com
>Доказательством чего?
Наличия взаимосвязей.

Возвращаясь к Вашему вопросу. Сначала Вы спрашивали о разнице между принятием решений на основе понимания взаимосвязей и на основе приметы. Я ответил: "Принятие решения на основе понимания взаимосвязей и на основе экспертного мнения (либо личного опыта) - не одно и то же". И пояснил, что при этой разнице стратегия у всех людей все равно одна: от понимания к приметам.
А последние два раза Вы спрашивали уже о другом: не о принятии решения, а просто о приметах и понимании взаимосвязей. Здесь разница, конечно же, тоже есть. И гораздо более значительная, чем при первой формулировке вопроса.
Page generated Aug. 20th, 2025 08:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios