Господа благотворители

[psilogic]

Такая простая мысль... а почему-то раньше не приходила в голову. Спасибо aza111, навеяло вот этим.

1. Капиталист (или в нынешних терминах - предприниматель) нанимает рабочих и служащих для того, чтобы получить прибыль. При этом большую часть прибыли он берет себе. Это, конечно, марксизм, но, по крайней мере, в этом вопросе марксизм вроде бы прав. По крайней мере это будет правдой для большинства средних и крупных предпринимателей, использующих наемный труд.

2. Прибыль капиталиста обычно несоразмерна его усилиям. Львиную долю этой прибыли образуют усилия наемных работников.

3. Из этой прибыли некоторые капиталисты выделяют деньги на благотворительность.

4. Смотрим на пункт 2 и понимаем: эти деньги созданы не им, а наемными работниками.

5. Делаю вывод: господа наемные работники, рабочие и служащие, вообще-то именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас (а не капиталиста) надо благодарить.

6. Само собой, налоги также образуются в основном из вашего труда. Те самые налоги, которые идут в том числе на социальные программы, содержание детдомов и т.п. Именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас надо благодарить, а не государство.

Upd: Кажется, тезис номер 2 оказался самым спорным. Честно говоря, больше ждал споров по поводу тезиса 1. Ну ничего, будет, значит, интересная тема для следующего поста ;)

Upd2: Меня поправили: в п.2 надо говорить не о прибыли, а о дивидендах (или, может, о доходе?) Короче, я попытался все расписать и оправдаться в последующих двух длинных-предлинных постах :)

Comments

[czardas.livejournal.com]

Таки считаете - несоразмерна?

[psilogic.livejournal.com]

А что - есть сомнения?

[czardas.livejournal.com]

Ну, вообще-то да. И немалые.

[psilogic.livejournal.com]

Мысленно уберите всех работников предприятия, оставьте одного капиталиста, и попробуйте извлечь из этой ситуации хоть копейку прибыли :)

[koisaan.livejournal.com]

Однако ж и работники предприятия без капиталиста мало чего заработают.

[0ratoria.livejournal.com]

Почему, в Советском Союзе наемные работники без капиталистов работали, и зарабатывали лучше, чем сейчас. И в благотворительности нужды не было, в подачках этих.

[czardas.livejournal.com]

Работники могут работать без капиталиста, но они не могут работать без работодателя, того, кто вкладывает и направляет. Ну, зарабатывало государство и верхушка государства, то есть некая аморфная масса чинов. Сейчас зарабатывает непосредственно тот, кто может организовать, направить и вложить. Это в идеальном, конечно, варианте.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

работодатель и управленец - разные люди

[koisaan.livejournal.com]

Суть не в том, что это капиталист, а в том, что группа работников - это неорганизованное стадо, и чтобы она перестала быть стадом и сала приносить прибыль, её нужно организовтаь, ей нужно управлять. В Советском Союзе этим занимался директор завода, а сейчас - владелец предприятия, капиталист. При этом и в том, и в том случае вся прибыль идёт владельцу - при СССР - государству, сейчас - капиталисту, который платит с неё государству налог.

Что же касается благотворительности - лучше, когда она есть, чем когда её нет.

Вроде ж очевидные вещи рассказываю, нет?

[psilogic.livejournal.com]

Замените капиталиста на менеждера, который получает обычную зарплату работника, не забирая сверхприбыль себе лично. Заработок работников останется прежним.

[gorrah.livejournal.com]

Проблема в том, как заинтересовать этого менеджера организовывать работу в нужном русле. Не отписываться, не заниматься ИБД, а реально организовать качественное и эффективное производство. В СССР, позволю напомнить, с этим были проблемы. Хотя конечно да, я не представляю себе вида деятельности, в том числе и руководящей, которая заслуживала бы оплаты уровня сотен миллионов и миллиардов долларов. Миллионов и первых десятков с напрягом - но еще могу представить. Реально высококвалифицированыне топ-менеджеры, уникальные специалисты мирового уровня - медики, ученые, и т.п.

[psilogic.livejournal.com]

[ Проблема в том, как заинтересовать этого менеджера организовывать работу в нужном русле. ]

Именно. И потому в существующей системе приходится мириться с тем, что прибыль владельца бизнеса несоразмерна усилиям. Потому, что иначе система станет менее эффективной. Это не только с бизнесменами так, есть и другие подобные ситуации (артисты, певцы, главы государств, депутаты).

Но... благотворительность все же создают не они :)

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Смею заметить, проблемы которые были в СССР с современными и рядом не стояли. Просто тогда они казались вопиющими на должном общем фоне.

[czardas.livejournal.com]

Мысленно уберите человека, который собрал работников, вложил деньги в оборудование, обучение, угрохал на этот процесс несколько лет или десятков лет, много денег и собственного здоровья, работы по 14 часов в сутки и попробуйте проделать то же самое.

[psilogic.livejournal.com]

А может, 24 часа в сутки? :) Хорошо, пусть 14. Его усилия будут тогда равны усилиям менее чем 2 его наемных работников. Вот, собственно, и вся замена.

[czardas.livejournal.com]

Четырнадцать, четырнадцать. Это оптимистичный вариант еще, если мы говорим не о тех, кто бизнес получил, а о тех, кто его строит сам. Мой рабочий день, к примеру - 7.00-11.00. Выезд из дому в 6.30, приезд в 12.00. Мой отец долгое время буквально жил на работе. Да, с какого-то момента все упрощается, только до него еще дожить нужно, и чтобы он наступил нужно не работать, нужно откровенно въебывать. Активно и помногу.

А вы действительно считаете, что усилия директора завода и штамповщика на конвеере соотносятся один к одному?

[yurm.livejournal.com]

на первый взгляд psilogic прав, но у капиталиста больше и риски, кто знает, чем придётся поплатиться за такой образ жизни — здоровьем, физическим или психическим, а то может и жизнью...

[psilogic.livejournal.com]

Тогда телохранитель олигарха должен получать больше олигарха?

[big-frog.livejournal.com]

У меня есть много знакомых предпринимателей.
Бывает, что ВСЕ работники создают исключительно убыток, а всю прибыль делает исключительно предприниматель сам... И остальных дотирует годами в надежде на последующий доход.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Тогда это мелкие предприниматели.

[psilogic.livejournal.com]

[ Бывает, что ВСЕ работники создают исключительно убыток, а всю прибыль делает исключительно предприниматель сам... ]

- особенно по его словам. :) В жизни все бывает, но есть подозрение, что в большинстве случаев это не более чем хвастовство человека, занимающего привычную позицию "отца": вы, мол, без меня ни на что не способны итд итп

[kelavrik-0.livejournal.com]

Уберите капиталиста и попробуйте извлечь прибыль. :)

[psilogic.livejournal.com]

Он не соберет новое без работников. Работников можно заменить, предпринимателя - тоже (внешнее управление, продажа предприятия другому владельцу, национализация и т.п.). В любом случае признаю, что мое замечание насчет замены неудачно: оно почти ничего не доказывает, разве что то, что сам по себе капиталист эту прибыль не создает.

[marishkam.livejournal.com]

***Мысленно уберите всех работников предприятия, оставьте одного капиталиста, и попробуйте извлечь из этой ситуации хоть копейку прибыли :)

Слава, ты не прав. Ведь описанная тобой ситуация уже имела место - в самом начале, так сказать - сразу после рождения нового бизнеса. Все, как правило, начинается, с 1-2-3 человек, которые сначала выполняют ВСЕ роли и функции на фирме. Попутно они ищут себе клиентов, зарабатывают репутацию. Чтобы в этом преуспеть, надо работать, как вол. Т.е. в это время 1-2-3 капиталиста и делали всю прибыль, и у них это получалось прекрасно.
Только когда работы становится слишком много для 1-2-3, начинается набор наемников....и то даже после этого директора вкалывают больше, чем их служащие.

Скорее верным будет обратное утверждение: убери капиталиста - смогут ли оставшиеся служащие зарабатывать столько же, сколько с ним? Недаром поговорка говорит - рыба гниет с головы....процветает она тоже оттуда же.

В силу специфики своей работы я всю жизнь общаюсь с топ-менеджерами и везде вижу одну и ту же картину - сколько они вкалывают и как. Одно время я работала в фирме, которая только что открылась и начала развиваться, так наш директор работал и закупщиком, и грузчиком, и водителем, и менеджером по продажам, и кладовщиком в течение трех лет, пока фирма не разрослась и штат не набрали.

До того момента, пока директор будет сидеть в красивом кабинете и дергать за ниточки, утечет очень много воды. Все это время капиталист работает без сна и отдыха, без выходных и отпусков.
И, как правило, дальше продолжает работать так же, просто его труд извне не всегда заметен.

То, что владельцы фирм ничего не делают или делают мало - в большинстве случаев заблуждение.