![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Господа благотворители
Такая простая мысль... а почему-то раньше не приходила в голову. Спасибо aza111, навеяло вот этим.
1. Капиталист (или в нынешних терминах - предприниматель) нанимает рабочих и служащих для того, чтобы получить прибыль. При этом большую часть прибыли он берет себе. Это, конечно, марксизм, но, по крайней мере, в этом вопросе марксизм вроде бы прав. По крайней мере это будет правдой для большинства средних и крупных предпринимателей, использующих наемный труд.
2. Прибыль капиталиста обычно несоразмерна его усилиям. Львиную долю этой прибыли образуют усилия наемных работников.
3. Из этой прибыли некоторые капиталисты выделяют деньги на благотворительность.
4. Смотрим на пункт 2 и понимаем: эти деньги созданы не им, а наемными работниками.
5. Делаю вывод: господа наемные работники, рабочие и служащие, вообще-то именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас (а не капиталиста) надо благодарить.
6. Само собой, налоги также образуются в основном из вашего труда. Те самые налоги, которые идут в том числе на социальные программы, содержание детдомов и т.п. Именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас надо благодарить, а не государство.
Upd: Кажется, тезис номер 2 оказался самым спорным. Честно говоря, больше ждал споров по поводу тезиса 1. Ну ничего, будет, значит, интересная тема для следующего поста ;)
Upd2: Меня поправили: в п.2 надо говорить не о прибыли, а о дивидендах (или, может, о доходе?) Короче, я попытался все расписать и оправдаться в последующих двух длинных-предлинных постах :)
1. Капиталист (или в нынешних терминах - предприниматель) нанимает рабочих и служащих для того, чтобы получить прибыль. При этом большую часть прибыли он берет себе. Это, конечно, марксизм, но, по крайней мере, в этом вопросе марксизм вроде бы прав. По крайней мере это будет правдой для большинства средних и крупных предпринимателей, использующих наемный труд.
2. Прибыль капиталиста обычно несоразмерна его усилиям. Львиную долю этой прибыли образуют усилия наемных работников.
3. Из этой прибыли некоторые капиталисты выделяют деньги на благотворительность.
4. Смотрим на пункт 2 и понимаем: эти деньги созданы не им, а наемными работниками.
5. Делаю вывод: господа наемные работники, рабочие и служащие, вообще-то именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас (а не капиталиста) надо благодарить.
6. Само собой, налоги также образуются в основном из вашего труда. Те самые налоги, которые идут в том числе на социальные программы, содержание детдомов и т.п. Именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас надо благодарить, а не государство.
Upd: Кажется, тезис номер 2 оказался самым спорным. Честно говоря, больше ждал споров по поводу тезиса 1. Ну ничего, будет, значит, интересная тема для следующего поста ;)
Upd2: Меня поправили: в п.2 надо говорить не о прибыли, а о дивидендах (или, может, о доходе?) Короче, я попытался все расписать и оправдаться в последующих двух длинных-предлинных постах :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Или вы предлагаете ситуацию, когда пришел человек, придумал, организовал, денег вложил,
Одна жена мужа любит, одна еду готовит - все одна? Давайте для ясности расщепим этого человека. Инвестиции он нашел под честное слово, купил идею, нанял старт-ап менеджера и директора. Дак за что ему теперь пожизненное обеспечение?
PS. Право владения - тоже немонолитно, если что.
no subject
Пиратские суда - не смешите мои тапочки. Самоорганизации там не было. У судна был владелец, некоторая часть отдавалась команде на дележку, остальное забирал он. И далеко не всегда этим владельцем был капитан. Стартапы это человек 10 максимым. А чаще 2-3, которые в итоге становятся владельцами компании.
no subject
У пиратскоого судна не было владельца, был капитан и штурман с боцманом. При дележке добычи капитан и штурман получали по две доли, все остальные - по одной.
no subject
А что до пиратов, то было там все много сложнее Существовали целые пиратские флотилии. И принадлежали они частному лицу, а на кораблях были наемные капитаны. Как пример - Дрейк, что ли.
no subject
Вы имеете ввиду наверное, каперов. Механизма, заставляющего капитана пиратского судна делиться с судовладельцем я не знаю.
no subject
Что же касается благотворительности - лучше, когда она есть, чем когда её нет.
Вроде ж очевидные вещи рассказываю, нет?
no subject
no subject
no subject
Именно. И потому в существующей системе приходится мириться с тем, что прибыль владельца бизнеса несоразмерна усилиям. Потому, что иначе система станет менее эффективной. Это не только с бизнесменами так, есть и другие подобные ситуации (артисты, певцы, главы государств, депутаты).
Но... благотворительность все же создают не они :)
no subject