psilogic | Господа благотворители

Господа благотворители

Такая простая мысль... а почему-то раньше не приходила в голову. Спасибо aza111, навеяло вот этим.

1. Капиталист (или в нынешних терминах - предприниматель) нанимает рабочих и служащих для того, чтобы получить прибыль. При этом большую часть прибыли он берет себе. Это, конечно, марксизм, но, по крайней мере, в этом вопросе марксизм вроде бы прав. По крайней мере это будет правдой для большинства средних и крупных предпринимателей, использующих наемный труд.

2. Прибыль капиталиста обычно несоразмерна его усилиям. Львиную долю этой прибыли образуют усилия наемных работников.

3. Из этой прибыли некоторые капиталисты выделяют деньги на благотворительность.

4. Смотрим на пункт 2 и понимаем: эти деньги созданы не им, а наемными работниками.

5. Делаю вывод: господа наемные работники, рабочие и служащие, вообще-то именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас (а не капиталиста) надо благодарить.

6. Само собой, налоги также образуются в основном из вашего труда. Те самые налоги, которые идут в том числе на социальные программы, содержание детдомов и т.п. Именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас надо благодарить, а не государство.

Upd: Кажется, тезис номер 2 оказался самым спорным. Честно говоря, больше ждал споров по поводу тезиса 1. Ну ничего, будет, значит, интересная тема для следующего поста ;)

Upd2: Меня поправили: в п.2 надо говорить не о прибыли, а о дивидендах (или, может, о доходе?) Короче, я попытался все расписать и оправдаться в последующих двух длинных-предлинных постах :)

Flat | Top-Level Comments Only

[ Прибыль предпринимателя соразмерна его рискам ]

Телохранитель олигарха рискует больше олигарха. Значит ли это, что зарплата телохранителей должна быть больше зарплаты олигарха, а в противном случае она несоразмерна рискам?

[ А если не продастся, кто покроет убытки? ]

А если он меня уволит, кто будет кормить мою семью? У каждого свои поводы для беспокойства. Обычный предприниматель рискует потерять работу - как и я.

Предприниматель не теряет работу. Он банкротится. И если Вы, потеряв работу, на следующий день сможете использовать свою квалификацию у другого работодателя, то предпринимателя ждёт долговая яма, из которой выбраться не в пример сложнее.

В России некоторые предприниматели "равнее" других. Но они - не механизм, они - грязь в нём. Не стоит по их поведению делать выводы :)

Что касается примера с телохранителем, то с таким же успехом можно говорить о шахтёрах, водителях etc. Вопрос не в рисках для жизни, вопрос в финансовых рисках. Зарплату же Вам не "жизнью" выдают, а деньгами? Зачем выходить в иную плоскость?

[ то предпринимателя ждёт долговая яма, из которой выбраться не в пример сложнее. ]

Вообще-то долговых ям в природе давно не существует.

[ Вы, потеряв работу, на следующий день сможете использовать свою квалификацию у другого работодателя ]

И он на следующий день он может использовать свою квалификацию у другого работодателя - в качестве мелкого менеджера. Получать он будет меньше, но не потому, что это неправильно, а потому, что раньше он получал неправильно.

[ Вопрос не в рисках для жизни, вопрос в финансовых рисках. Зарплату же Вам не "жизнью" выдают, а деньгами? Зачем выходить в иную плоскость? ]

Почему бы и нет. Платите телохранителю как олигарху - и тогда телохранитель тоже будет сильно рисковать деньгами. :)

Существуют, существуют. Вы какую максимальную сумму в жизни должны были кому бы то ни было?

я в долг не беру

А бизнесмен вынужден.

Неправда, никто его не вынуждает. Если разбирается в бизнесе, может работать наемным менеджером, экономистом и т.п.

Может. Но не хочет, и готов рисковать, чтобы получать больше. И получает (или не получает, конечно же). Если вы не готовы нести риски, чтобы получать больше, то цена вам столько, сколько вы получаете, да и то не всегда.

То есть, мой тезис остается верным: прибыль несоизмерима с усилиями. Если с чем соизмерима, так это с риском, да и то далеко не всегда. На одного рискнувшего бизнесмена, который заложил квартиру, свою последнюю рубашку и памперсы пятерых родных детей (тут я трогательно пускаю скупую слезу) придется десяток бизнесменов, которые уворовали жирный кусок или получили его от предков.

Соизмерим, соизмерим. Бизнесменов из перво группы, к слову, много больше. Они менее заметны, бизнес их, как правило, мельче или незаметнее, но все ж их больше. Что до уворовать или унаследовать, то усилий там, особенно во втором случае - много меньше. Да и то не всегда.

С чем соизмерим? С риском? Для кого как. Насчет "много больше" - это голословно. Никто их не считал, а кто воровал рассказывать об этом не станет.

С трудом.

А труд там самый обычный: не горячий цех, не горячая точка, не космонавт, не Фейнман и не Фурье. Обычная опасность для жизни, чуть выше среднего нервная (как у школьного учителя), зато комфорт тоже выше, обычное образование, не требующее особых мозгов - среднее между техническим и гуманитарным. Ничего особенного, помидор как помидор :)

(no subject)

czardas.livejournal.com - 2008-09-25 22:29 (UTC) - Expand

(no subject)

psilogic.livejournal.com - 2008-09-25 22:45 (UTC) - Expand

(no subject)

czardas.livejournal.com - 2008-09-25 23:01 (UTC) - Expand

Такое ощущение, что Вам не приходилось отвечать по долгам, которые превышают стоимость Вашего личного имущества и при этом вложены в обязательства других людей.

Возможно, отсутствие этого опыта приводит Вас к печальному неразличению понятий "менеджер" и "предприниматель" и непониманию тех последствий, которые я образно называю "долговой ямой".

Как Вы думаете, почему сочетание "наёмный менеджер" существует в русском языке, а "наёмный предприниматель" - нет?

У вас правильное ощущение. И в казино я, знаете ли, не играл. :) А кто играет - это, наверное, его проблемы, а? Или игроков в казино тоже будем считать "вносящими сопоставимый вклад"? :)

Теперь представьте себе, что у игрока на зарплате тысяча сотрудников, и у всех семьи, дети. Разве не должны они понимать, что в игре может быть не только выигрыш, но и проигрыш? Разве не должны они быть благодарны игроку за то, что его проигрыш - это его, и только его проблемы?

Поэтому они ДОБРОВОЛЬНО идут к нему на жалованье, в душе и презирая, и побаиваясь игорного стола.

Нет, они не должны быть благодарны игроку. С чего бы? Он же не дарит им свой выигрыш. Они меняют свой труд на деньги. При этом обмене предприниматель слегка "подворовывает" в свою пользу (прибавочную стоимость), чтобы потом сыграть на эту самую прибавочную стоимость.

[ Поэтому они ДОБРОВОЛЬНО идут к нему на жалованье, в душе и презирая, и побаиваясь игорного стола. ]

Ну и грабить банки они побаиваются, и грабителей не очень любят, ага :) Се ля ви. :)

Ну что ж, предприниматели - это воры, игроки и грабители. Есть такая точка зрения. И правда: "он же не дарит нам свой выигрыш."

Строительство узкоколейки за бесплатно ради светлого будущего наверняка удовлетворит Ваше нравственное чувство.

Спасибо за дискуссию :)

Ради светлого будущего лучше иметь дело с ворами, игроками и грабителями. История показала, что это более эффективная система. :)

Зарплату же Вам не "жизнью" выдают, а деньгами?

Это совсе не иная плоскость. Забирая бОльшую часть рибыли, предприниматель как бы страхует свою будущую жизнь на случай разорения. Телохранителю же его риск вложения своего здоровья так не страхуется. А ведь он вкладывает в "предприятие" больше, чем охраняемый.

Правильная формулировка: "Управляя чистой прибылью, предприниматель управляет финансовыми рисками своего предприятия". Он волен потратить её всю на себя, любимого, а может оставить в бизнесе в виде резерва на будущие убытки. В первом случае он увеличивает риски банкротства предприятия, во втором снижает.

Риски для здоровья покрываются личной страховкой жизни и имущества. Прибыль "страхует" не жизнь предпринимателя, а жизнь предприятия - почувствуйте разницу.

Если у Вас есть акции, то Вы знаете, что они могут и расти, и падать. И то, что на дивиденды никогда не идёт "бОльшая часть прибыли". И то, что дивиденды не страхуют Вашу будущую жизнь от разорения.

*** Прибыль "страхует" не жизнь предпринимателя, а жизнь предприятия - почувствуйте разницу.***
Замечательно чувствую :) Но для чего предпринимателю "жизнь" его предприятия? Чтобы "жила бы страна родная, и нету других забот"(с)?
Ведь выше в полемике говорилось о том, как бедные предприниматели идут по миру, продавая мпашины, квартиры, выплачивая долги... Чего бы в этом было плохого, если бы это не ухудшало именно "качество жизни" предпринимателя? ;)

Жажда бабла спать не даёт только нищим. Предприниматель жаждет могущества, новых горизонтов, власти, в конце концов.. деньги не является самоцелью, это лишь средство быть сильнее, свободнее, знать больше, видеть дальше.

Деньги могут быть целью, когда их нет. Когда они есть, появляются другие цели. И "страховка на случай разорения", "качество жизни" как самоцель - не в этом списке.

А жажда могущества, новых горизонтов и власти не дает спать только слепым дистрофикам подкаблучникам - так что ли? :))))

Ну, тогда прибыль "страхует" не ,жизнь предприятия, а обеспечивает амбиции предпринимателя. И снова встает вопрос Псилогика. :)

Flat | Top-Level Comments Only