Господа благотворители

[psilogic]

Такая простая мысль... а почему-то раньше не приходила в голову. Спасибо aza111, навеяло вот этим.

1. Капиталист (или в нынешних терминах - предприниматель) нанимает рабочих и служащих для того, чтобы получить прибыль. При этом большую часть прибыли он берет себе. Это, конечно, марксизм, но, по крайней мере, в этом вопросе марксизм вроде бы прав. По крайней мере это будет правдой для большинства средних и крупных предпринимателей, использующих наемный труд.

2. Прибыль капиталиста обычно несоразмерна его усилиям. Львиную долю этой прибыли образуют усилия наемных работников.

3. Из этой прибыли некоторые капиталисты выделяют деньги на благотворительность.

4. Смотрим на пункт 2 и понимаем: эти деньги созданы не им, а наемными работниками.

5. Делаю вывод: господа наемные работники, рабочие и служащие, вообще-то именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас (а не капиталиста) надо благодарить.

6. Само собой, налоги также образуются в основном из вашего труда. Те самые налоги, которые идут в том числе на социальные программы, содержание детдомов и т.п. Именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас надо благодарить, а не государство.

Upd: Кажется, тезис номер 2 оказался самым спорным. Честно говоря, больше ждал споров по поводу тезиса 1. Ну ничего, будет, значит, интересная тема для следующего поста ;)

Upd2: Меня поправили: в п.2 надо говорить не о прибыли, а о дивидендах (или, может, о доходе?) Короче, я попытался все расписать и оправдаться в последующих двух длинных-предлинных постах :)

Comments

[mamashakurazh.livejournal.com]

Зарплату же Вам не "жизнью" выдают, а деньгами?

Это совсе не иная плоскость. Забирая бОльшую часть рибыли, предприниматель как бы страхует свою будущую жизнь на случай разорения. Телохранителю же его риск вложения своего здоровья так не страхуется. А ведь он вкладывает в "предприятие" больше, чем охраняемый.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Правильная формулировка: "Управляя чистой прибылью, предприниматель управляет финансовыми рисками своего предприятия". Он волен потратить её всю на себя, любимого, а может оставить в бизнесе в виде резерва на будущие убытки. В первом случае он увеличивает риски банкротства предприятия, во втором снижает.

Риски для здоровья покрываются личной страховкой жизни и имущества. Прибыль "страхует" не жизнь предпринимателя, а жизнь предприятия - почувствуйте разницу.

Если у Вас есть акции, то Вы знаете, что они могут и расти, и падать. И то, что на дивиденды никогда не идёт "бОльшая часть прибыли". И то, что дивиденды не страхуют Вашу будущую жизнь от разорения.

[mamashakurazh.livejournal.com]

*** Прибыль "страхует" не жизнь предпринимателя, а жизнь предприятия - почувствуйте разницу.***
Замечательно чувствую :) Но для чего предпринимателю "жизнь" его предприятия? Чтобы "жила бы страна родная, и нету других забот"(с)?
Ведь выше в полемике говорилось о том, как бедные предприниматели идут по миру, продавая мпашины, квартиры, выплачивая долги... Чего бы в этом было плохого, если бы это не ухудшало именно "качество жизни" предпринимателя? ;)

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Жажда бабла спать не даёт только нищим. Предприниматель жаждет могущества, новых горизонтов, власти, в конце концов.. деньги не является самоцелью, это лишь средство быть сильнее, свободнее, знать больше, видеть дальше.

Деньги могут быть целью, когда их нет. Когда они есть, появляются другие цели. И "страховка на случай разорения", "качество жизни" как самоцель - не в этом списке.

[psilogic.livejournal.com]

А жажда могущества, новых горизонтов и власти не дает спать только слепым дистрофикам подкаблучникам - так что ли? :))))

[mamashakurazh.livejournal.com]

Ну, тогда прибыль "страхует" не ,жизнь предприятия, а обеспечивает амбиции предпринимателя. И снова встает вопрос Псилогика. :)