Кто умнее слон или кит?

[psilogic]

Спорят двое, каждый отвергает аргументы другого, каждый другого обвиняет в глупости. Кому-то приходит в голову мысль: да ведь ситуация симметрична, как в самом деле отличить, кто глуп, а кто умен? Наверное, каждый из них глуп и умен по-своему. Как слон и кит - каждый силен в своей среде обитания.

Выход из этого "клинча" для кого-то, возможно, прозвучит дико: надо опуститься до уровня идиотизма оппонента. Именно так. Звучит дико, но это логично.

Достаточно понять, как это будет выглядеть со стороны для слушателя, не разбирающегося в вопросе.
А будет это выглядеть так: вы способны на два варианта поведения - можете вести себя и как оппонент, и обычным образом. А вот оппонент способен только на один вариант поведения. Так кто умнее?

Конкретные примеры: нормальный физик легко может притвориться своим среди фриков (под чужим ником, само собой), но фрик не сможет притвориться своим среди физиков. Нормальный компьютерщик легко может притвориться своим среди философов, но философ не сможет притвориться своим среди программистов. Нормальный поэт легко может написать поэму "белым" стихом, но полудурок, не способный составлять рифмы, не сможет писать в классическом стиле. Нормальный художник легко может нарисовать что-то "концептуальное" типа черного треугольника, но полудурок, не способный соблюсти тени и объем, не сможет рисовать реалистично.

Comments

[firtree.livejournal.com]

Блеск. Между прочим, m-me Косилова меня-таки забанила (а я даже пытался быть вежливым! эх... ну не люблю, когда люди врут, поэтому ловлю на вранье. и почему я непопулярен?), так вот, у меня остались вопросы.

Где ошибка в кантовском "не делай другим, что не желаешь себе"? Я могу себе представить только ситуации, где "я" и "другие" сильно отличаются, например, "я" инвалид или сексуальный извращенец. Но высказывание "не делай" запрещает действия, а не побуждает к другим... О! Придумал! Этот принцип запрещает спасателю делать искусственное дыхание?

С "мой метод единственно истинный, но допускает усовершенствования" всё банально: если возможны усовершенствования, то возможно, что кто-то (не "я") их уже реализовал.

[psilogic.livejournal.com]

[ Где ошибка в кантовском "не делай другим, что не желаешь себе"? ]

Из него следует: не дари духи женщинам :)

[ О! Придумал! Этот принцип запрещает спасателю делать искусственное дыхание? ]

Тоже в точку :)

Да много чего: люди имеют РАЗНЫЕ желания (и нежелания), следовательно, навязывать свои желания или нежелания другим - глупо.

[ С "мой метод единственно истинный, но допускает усовершенствования" всё банально: если возможны усовершенствования, то возможно, что кто-то (не "я") их уже реализовал. ]

Даже еще хуже: если допускает усовершенствования, то после усовершенствований получится уже другой метод. Поскольку исходный был истинным, а этот - более совершенный, то новый метод по тоже истинный (но, возможно, совершеннее в чем-то другом: понятнее, удобнее и т.п.). Получается, истинный метод не единственный.

[firtree.livejournal.com]

У меня много методов, и все единственно верные! :-)

[psilogic.livejournal.com]

Ага, вроде того :) Там еще много перлов...