Абисните :)

[psilogic]

Я понимаю тех людей, которым не нравится, что Медведева поддерживал Путин как удобного преемника.
Я понимаю тех людей, которые не видят ничего предосудительного в Буше-младшем после Буша-старшего или в кандидатке в президенты мадам Клинтон вскоре после президента Клинтона.
Но я не понимаю, почему первые люди и вторые люди - это одни и те же люди ;)

Comments

[lach-gas.livejournal.com]

тут как грицца две большие разницы в избирательной кампании

[psilogic.livejournal.com]

ага... нету двух партий-близняшек :)

[lurcker.livejournal.com]

А разве Буш-сын занял пост президента сразу после Буша-папы, который с поста президента перешел на второй по значимости государственный пост?

[psilogic.livejournal.com]

Зато Медведев - не сын Путина :)

[barabulka.livejournal.com]

Вот именно этого я как раз и не понимаю тоже!

[esya.livejournal.com]

Восхитительный софизм. Я, кстати, не верю, что ты этого не понимаешь :)

[psilogic.livejournal.com]

;)

[psilogic.livejournal.com]

народ - абстракция, абстракция воли не имеет, ей нечего изъявлять

[psilogic.livejournal.com]

засудить, довести до импичмента - это не народ делает, а конкретные люди, имеющие власть... которых не так уж много

[psilogic.livejournal.com]

суд присяжных - штука забавная, но это не народ. думаю, американский президент более ограничен, чем наш, и многие ограничения полезны для рядовых граждан. просто народ тут, боюсь, ни при чем...

[psilogic.livejournal.com]

Я вспоминаю времена СССР, когда к секретарю обкома могли обращаться за справедливостью... ну или к царю-батюшке, сейчас, говорят, какие-то "приемные" соорудили... :) В общем, к власти в России по-разному относятся разные люди. Мое отношение очень похоже на твое (стихийное бедствие), но так считают далеко не все.

[psilogic.livejournal.com]

Мое мнение, опять же, похоже, только акценты другие. Считают себя ни при чем... потому, что и есть ни при чем. Это ведь и в марксистской идеологии было так: что все решают отношения между "классами", а не отдельные личности. Помнишь, наверное, была такая тема "о роли личности в истории"? Типа, дело не в личностях, если есть интерес "класса", то найдется та или иная личность, которая этот интерес исполнит.

Но, панимаешь, я не шибко верю в эту идею... даже не потому, что она марксистская - могут быть "вариации на тему" - не "классы", а "партии"... что-то еще. Ну хотя бы "народ". Я думаю, что историю делают не массы, а все-таки отдельные личности, лидеры, вдохновители, которые могут использовать массы как... вот только не инструмент. Скорее, как прирученное животное, как лошадь или собаку. В том смысле, что этим "животным" надо уметь управлять, уметь его приручить и тогда получишь свою пользу. Может, это не слишком почтительно по отношению к самим массам, но фигли, я себя тоже отношу именно к "массам", к тем, кто не умеет лидировать.

ВотЪ. И мне кажется, что так получилось, что определенные лидеры в определенных странах смогли создать определенную систему, которая находится технически как система в устойчивом равновесии потому, что в какой-то мере опирается на те самые "массы". "Волеизъявление народа" - это красивые слова, здесь скорее правильная упряжь... когда и лошадке сытно, и седоку удобно. Но не потому, что лошадка так хочет и даже не потому, что нынешний ездок так хочет, а потому, что какой-то ездок некоторое время назад придумал правильную упряжь.

[akuklev.livejournal.com]

Эти два множества отличаются как минимум на один элемент. Я отношусь к первой и не отношусь ко второй.

[marishkam.livejournal.com]

А я вообще не понимаю чрезмерного увлечения политикой. Надо либо заниматься своим делом, либо идти в политику, если она и есть твое дело. Т.е. надо понимать, что в любом случае в политике большой простор для манипуляций умами, что твой ум так или иначе пытаются развернуть в ту или иную сторону. Кроме того, реального положения дел мы, как правило, никогда не знаем, а на полуправде строить выводы глупо.
(Кстати, Америки это касается ровно настолько же, насколько и нас. Помнится, в универе американскую политологию у нас вел профессор из университета Индины, американец. Он сразу же, на первом же занятии сказал нам, чтобы мы не обольщались американской демократией. Ибо там "money talks" похлеще нашего. Реальную власть имеют вполне определенные люди, которые никогда не бывают на виду. Клан Кеннеди, как и Клинтоны - только инвестиционные проекты).

Если хочешь реально влиять на ситуацию в стране - иди сам в политику. Кухонные базары не понимаю совершенно. Медведев, Путин, Клинтон, есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе.....это науке неизвестно :)

[pvtsuhov.livejournal.com]

Умнее идти в банковский бизнес. Как видно из последних событий вообще, и с мэром Иллинойса в частности, на разных политиков и госслужащих они МПХ клали.

[marishkam.livejournal.com]

Ну, я ж говорю не о том, что умнее или не умнее. А что ты реально хочешь в жизни :)
Кстати, возможно, при попытке проникнуть "в политику" как раз поймешь, что рулить удобнее из кресла банкира...тогда можно сделать соответствующие корректировки ;)

[the-catboy.livejournal.com]

Милейший, вы так трогательно наивны. До импичмента доводил никак не народ, а лоббисты, элита и прочее, выражаясь, по-русски, небыдло. И выборы там происходят как-то не всенародно, а коллегией выборщиков. А если почитать прецеденты, то получается еще интереснее. Например, демпартия в Калифорнии все 70-ые вымогала деньги с госслужащих в свои фонды за трудоустройство, повышение, прохождение квалификационных экзаменов, но так никого в результате и не засудили.

[pvtsuhov.livejournal.com]

Всем как бэ пофигом, чего там гражданин хочет. И случайный человек с улице ни в политике, ни на верхушке крупного бизнеса не окажется. В европах свои люди определяются в основном родственными и дружескими связями, в США ещё нужно кое-каким образом зарекоммендовать себя в университетах.

[marishkam.livejournal.com]

"Случайные граждане" - они тоже, знаете ли, разные.
"История знает рабов, достигших порфиры" (с)

Есть такие случайные граждане, которые пойдут по трупам и подомнут любого неслучайного - но на вершине окажутся. Зависит от желания и от системы ценностей, точнее - от их соотношения.

[alisarin.livejournal.com]

На самом деле ситуация "конкуренции программ", а не "конкуренции шоу-программ" в политике - в наше время редкий случай, ну увы. Демократия в ее современном состоянии только потенциально сохраняет возможность конкуренции программ. Хотя последняя и встречается, как в случае Италии, где Сильвио был очевидным принципиальным противником левой коалиции. Но это бывает ... если прижмет. А в спокойной ситуации в демократиях "элита правит бал", а в недемократиях - и подавно. Но и здесь, смотря как пойдет, могут появиться Мараты и Робеспьеры, сейчас, м.б., с окончанием на -os :))

[(Anonymous)]

А вот это законом не запрещено.

[(Anonymous)]

И выборы там происходят как-то не всенародно, а коллегией выборщиков.

Коллегия выборщиков - это Политбюро ЦК США?

[the-catboy.livejournal.com]

Уважаемый, я не хочу играть в утомительную игру "переспорь либерала(западника, сочувствующего)". Поищите в сети прецеденты ВС США, связанные с коллегией выборщиков, узнаете много интересного о честности и добровольности оных выборов.

[padalshick.livejournal.com]

в США при первом выборе Буша, за него проголосовало меньше народа, но президентом все-таки стал он... не надо про "волеизъявление народа"...

[http://users.livejournal.com/yaroslav_/]

наверное потому, что они руководствуются не аналогиями

офф

[iuliy.livejournal.com]

Мирослав, добрался до вашего теста
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
а в нем можно как-то узнать на какой вопрос я ответил неправильно?

Re: офф

[psilogic.livejournal.com]

http://psi-logic.shadanakar.org/test/test_02.htm

Re: офф

[iuliy.livejournal.com]

чиорт, ну што ж так долго, мирослав! я уже закрыл(
спасибо

[psilogic.livejournal.com]

я тут заболел :)))

[iuliy.livejournal.com]

это не оправдание!
выздоравливай и пиши штоль почаще;)

[iuliy.livejournal.com]

ах да, и по теме поста, видишь ли, сравнение несколько некорректно, ибо "вскоре" и "сразу после" несколько разные временные отрезки
ни клинтон, ни буш младший не были приемниками и ни та не другой, не полагались на административный ресурс администрации, как раз наоборот
следуя твоей логике, например, гор должен был стать президентом в двухтысячном

[psilogic.livejournal.com]

Ну немножко отложенный эффект - только и всего. Чего бы добилась мадам Клинтон без влияния мужа?

[iuliy.livejournal.com]

мадам клинтон влияла на мужа, а не наоборот)))
и не надо сравнивать влияние одного популярного и одного непопулярного президента
с административным ресурсом огромной страны, вот ето должно было прочитаццо меж строк, а не то шо прочлося)

[psilogic.livejournal.com]

хошь сказать, в этой парочке мадам клинтон была "паровозом"?

[iuliy.livejournal.com]

за каждым успешным мужчиной...

но вы отклоняетесь от генеральной линии дискуссии))