Ба, знакомые все лица!

[psilogic]

Заглянул тут на Lurkmore по поводу одного тролля. Ссылка за ссылкой, и забредаю на страничку "Поциенты". И, вах! Вижу двух своих виртуальных друганов, но бывших: Магистра и Неистового Прахвессора. Так получилось, что разосрался я с ними когда-то по ничтожным поводам, но накрепко, так что из поля зрения выпали. А тут ба! Знакомые все лица. Прахвессора записали одновременно и в тролли (IMHO достоин!), и в поциенты (IMHO зря). Че та даже какая-то ностальгия пробила, вспомнилось, как мы с ним тГавили на "перепонке" клиентов: философов и "альтернативщиков", да ругались с модераторами :) Но это было давно. Щас на "перепонке" скучища, жывотных мало, даже тгавить некого. Вся фауна, в основном, здесь :]

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Ну на нет и суда нет. А что психометрика говорит о тех вопросах, что я затронул? Допустим, они не совпадают с теми, что затрагивались в том споре, но принцип, в общем, похожий. Смогли бы Вы аргументировать свою позицию перед скептически настроенным "технарем"? Я бы не смог. Перед прохвессором, перед самим собой - не смог бы.

[volokhonsky.livejournal.com]

Дело в том, что чтобы внятно изложить эту аргументацию, мне надо довольно много думать и перечитывать тексты, написанные очень тяжелым языком. Но в принципе - смог бы. Если бы не мог, вряд ли брался бы в университете читать спецкурс "Психометрия" ровно про это. Задача эта довольно-таки важная и отделываться ссылками на эти самые написанные тяжёлым языком тексты, неправильно, ибо никто их всё равно и до конца второй страницы не дочитает.

[psilogic.livejournal.com]

Если когда-нибудь соберетесь написать об этом, с удовольствием прочитаю и брошусь пиарить :)

[volokhonsky.livejournal.com]

Просто собеседники, которые претендуют на обоснованность утверждения о ненаучности психологии и т.п., как правило вообще не в курсе техник разработки психологических измерительных инструментов. К любой приличной методике, если уж говорить о тестировании, прикладываются результаты соответствующих критериев оценки этой методики - коэффициенты тест-ретестовой надёжности, внутренней согласованности, всякие там доверительные интервалы и прочая.

[psilogic.livejournal.com]

Тут собеседник собеседнику рознь. В принципе, все эти коэффициенты и т.п. - как раз та область, где технари чувствуют себя ка рыбы в воде, посмотрят вскользь и будут в курсе. Если, конечно, не ставить каких-то особых препонов типа написания "очень тяжелым языком", причем, именно для технарей тяжелым. Если вы это изложите технарю более-менее осмысленно, и если собеседник не настроен вас просто "окащенять", тогда, думаю, вас очень быстро поймут, и дальше разговор пойдет по делу. Может, не в традиционных психологических терминах, но разница в терминологии, наверное, преодолима при обоюдном желании.