Наблюдение

[psilogic]

В одном сообществе я задал вопрос о причинах выбора той или иной религии.

Например, из текста Библии можно сделать самые разные выводы - не только те, что составляют официальную доктрину РПЦ. Особенно, учитывая традицию рассмотрения любого места в Библии как метафоры с последующим перетолкованием или расширительным толкованием - так вообще можно прийти к каким угодно выводам.

Например, можно сделать вывод (из Ветхого Завета), что Бог вовсе не любящий, а грозный, жестокий и страшный. Или что есть два бога - один из Ветхого Завета, второй - из Нового. Богословы не могут проверить свои рассуждения экспериментом (как в естественных науках) и не могут провести рассуждения безупречно (как в математике). А без эксперимента их слова - это просто слова, спекуляции, и у читающего есть выбор: соглашаться с ними или нет. И тогда встает вопрос, почему именно соглашаться? Почему именно с этим богословом, а не с тем? Свидетельства о "чудесах" разнообразны, у верующего человека, опять же, остается выбор, верить им или нет. Даже "Евангелий" больше четырех. В конечном счете верующий человек должен делать личный выбор, руководствуясь личными мотивами. Это ученый при сомнениях может поставить эксперимент, а верующий эксперимент поставить не может, его выбор именно личный. И вот интересно, чем именно был продиктован этот выбор.

Православные в той теме всячески уходят от ответа. Любые разговоры о религии, но лишь бы не ответ: я выбрал доктрину РПЦ (а не, скажем, РКЦ) потому, что...

Прихожу к неутешительному выводу: большинство из них поддалось стадному инстинкту, повелись на ту рекламу, которую видели чаще. Причем, это относится не к тем "какбыправославным", которые называют себя православными, но не верят в рай и ад (а таких по данным статистики подавляющее большинство). Это относится даже к тем, кто "православничает" всерьез: ходит в церковь, соблюдает обряды, читает литературу, обсуждает вопросы религии.

Собственно, это еще не повод для глумления над ними. Просто меня удивил сам возможный вывод: они не осознают, как сделали свой выбор. Это даже не вопрос атеизма, а вопрос психологии - насколько религиозный выбор является бессознательным?

Comments

[kottus.livejournal.com]

Есть у меня родственник - физик-теоретик, вполне адекватный и логичный чел, православный. Один из немногих явно (соблюдающий ритуалы и знающий заповеди) православных людей, вызывающих уважение своей позицией.
Насколько я знаю, он выбрал эту религию сознательно: в одно время он довольно много читал всякой духовной литературы - и остановился на православии. Насколько я могу его судить, на него повлияли труд А. Меня. Но разговоров на эту тему он тоже избегает, поскольку считает этот момент слишком интимным.
С другой стороны, попробуй-ка, объясни, почему ты влюбился в ту или иную женщину. Если влюбился только за формы или глаза - то это как-то не то, правда? А если по-настоящему - и не объяснишь... Недаром верующие часто сравнивают взаимоотношения с церковью и с женщиной.
Имхо, это чисто этологические заморочки, а выбор, разумеется, как правило не рационален (в смысле - сделан не под руководством логики).

[stefashka.livejournal.com]

Выбор может быть отчасти и рацонален - всё зависит от того, кто этот выбор делает. За теорию ограниченной рациональности человек нобелевку в своё время получил.

[cogitoergos.livejournal.com]

спасибо за теорию =)
зафрендила - интересный у Вас жж

[kottus.livejournal.com]

любопытно, спасибо.

[gilrain.livejournal.com]

угу, здесь есть момент интуитивного и личного озарения - "вышел на улицу, посмотрел вокруг и понял, что Бог есть и что Он меня хранит" ((с) друг-физик).
верующие, работающие с рациональным мышлением, обычно осознают внерациональность своего выбора. что касается его верификации.. точное воспроизведение духовного опыта невозможно, т.к. в условиях, когда измерительным прибором является сам человек, нельзя найти двух одинаковых приборов с совпадающими шкалами)) приходится довольствоваться косвенными подтверждениями истинности собственного опыта и собственными критериями их достаточности.

[yogsagot.livejournal.com]

Хорошая аналогия с влюбленносью в женщину. Я вот обычно привожу аналогию с музыкальными вкусами - ну не прет меня Басков, ну что ты тут поделаешь?

Другое дело, что выбор музыкальных пристрастий, равно как и выбор любимой женщины, тоже дело далеко не такое бессознательное. Я вот лично глубоко симпатизирую индуизму в первую очередь потому как согласен с рядом его положений на интеллектуальном уровне (соответственно, с буддизмом я на этом уровне согласен еще сильнее). Хотя это не отменяет того факта, что к Господу Шиве меня тянет чисто эмоционально. =)

[kusochek-zhizni.livejournal.com]

-- выбор, разумеется, как правило не рационален
Пожалуй,это действительно так.
"Жестокость ВЗ" и прочие проблемные моменты можно 1000 раз доказывать и опровергать для себя и других, но Бог стучится в сердце, а не в логику. Приход к Нему, обретение Его, наверное, само по себе сверхъестественный акт.

[psilogic.livejournal.com]

Угу... сверхъестественный, как вера в акции МММ...