Наблюдение

[psilogic]

В одном сообществе я задал вопрос о причинах выбора той или иной религии.

Например, из текста Библии можно сделать самые разные выводы - не только те, что составляют официальную доктрину РПЦ. Особенно, учитывая традицию рассмотрения любого места в Библии как метафоры с последующим перетолкованием или расширительным толкованием - так вообще можно прийти к каким угодно выводам.

Например, можно сделать вывод (из Ветхого Завета), что Бог вовсе не любящий, а грозный, жестокий и страшный. Или что есть два бога - один из Ветхого Завета, второй - из Нового. Богословы не могут проверить свои рассуждения экспериментом (как в естественных науках) и не могут провести рассуждения безупречно (как в математике). А без эксперимента их слова - это просто слова, спекуляции, и у читающего есть выбор: соглашаться с ними или нет. И тогда встает вопрос, почему именно соглашаться? Почему именно с этим богословом, а не с тем? Свидетельства о "чудесах" разнообразны, у верующего человека, опять же, остается выбор, верить им или нет. Даже "Евангелий" больше четырех. В конечном счете верующий человек должен делать личный выбор, руководствуясь личными мотивами. Это ученый при сомнениях может поставить эксперимент, а верующий эксперимент поставить не может, его выбор именно личный. И вот интересно, чем именно был продиктован этот выбор.

Православные в той теме всячески уходят от ответа. Любые разговоры о религии, но лишь бы не ответ: я выбрал доктрину РПЦ (а не, скажем, РКЦ) потому, что...

Прихожу к неутешительному выводу: большинство из них поддалось стадному инстинкту, повелись на ту рекламу, которую видели чаще. Причем, это относится не к тем "какбыправославным", которые называют себя православными, но не верят в рай и ад (а таких по данным статистики подавляющее большинство). Это относится даже к тем, кто "православничает" всерьез: ходит в церковь, соблюдает обряды, читает литературу, обсуждает вопросы религии.

Собственно, это еще не повод для глумления над ними. Просто меня удивил сам возможный вывод: они не осознают, как сделали свой выбор. Это даже не вопрос атеизма, а вопрос психологии - насколько религиозный выбор является бессознательным?

Comments

[acrolect.livejournal.com]

И кстати, почему русскоязычные решили разговаривать именно на русском языке? Прихожу к неутешительному выводу: большинство из них поддалось стадному инстинкту, повелись на ту рекламу, которую слышали чаще. Причем, это относится не к тем "какбырусскоязычным", которые называют себя русскоязычными, но пишут с ошибками (а таких по данным статистики подавляющее большинство). Это относится даже к тем, кто "русскоязычничает" всерьез: ходит на грамота.ру, соблюдает запятые, читает Розенталя, обсуждает вопросы языкознания.
ОНИ НЕ ОСОЗНАЮТ, КАК СДЕЛАЛИ СВОЙ ВЫБОР!!!111

[psilogic.livejournal.com]

Ну и в чем проблема, чтобы осознать свой выбор и сказать: я язык не выбирал, меня просто научили, когда я был мал, глуп и еще не мог выбирать.

[acrolect.livejournal.com]

Проблема в некорректно заданном вопросе.
Что-то типа «почему вы выбираете именно "вдох", а не "выдох"?»
Конечно, все принимаются объяснять устройство лёгких — ведь очевидно, что дышать их «просто научили, когда были малы, глупы и еще не могли выбирать.»

[psilogic.livejournal.com]

Аналогии лгут. Нет людей, которые не дышат, но есть люди, которые исповедуют разные религии, меняют вероисповедание.

[acrolect.livejournal.com]

Есть люди, которые исповедуют разные способы дыхания: по Бутейко, по Стрельниковой, по Грофу; меняют на Обратное. Некоторые даже вовсе задерживают. На время.

[acrolect.livejournal.com]

Они сознательно отвечают "Фхтагн!"

[acrolect.livejournal.com]

Можно сказать: "У, какая нервная и импульсивная!"

[http://users.livejournal.com/_nemezis_/]

В том, что когда человек начинает это осознавать, он чаще всего уходит от религии.
В том, что религия проповедует неосознанную веру и, по сути, вбивает в мозг утверждение, что все сомнения "от лукавого", а если ты стал задумываться - надо молиться срочно...