![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мои 5 копеек
По поводу вот этой байки про студентов, с которыми поставили эксперимент на социализм:
http://ypolozov.livejournal.com/115791.html
http://schegloff.livejournal.com/249403.html
Отчасти это пропаганда. На самом деле это был эксперимент не на социализм, а на уравниловку.
Один из главных принципов социализма, который декларировался (sic!), был таким:
"От каждого по способностям, каждому по труду".
Заметьте: каждому по труду, по его вкладу. А вовсе не поровну. Поровну - иногда, если вклад равный.
Вопрос в том, как именно сделать так, чтобы "каждому по труду". С практической реализацией возникли трудности. В некоторых случаях они оказывались преодолимы: устанавливали нормы выработки, сдельную оплату труда и ОТК, чтобы не гнали по-быстрому, но брак. Понятно, что директор завода мог давить на ОТК... следовательно, дальше требовалось выведение ОТК из-под руководства предприятием. Кажется, об этом говорили, но уже не помню, реализовали или нет.
В других случаях преодолеть трудности не смогли. В целом западная система реализовала более эффективную систему вознаграждения "каждому по труду". Однако и она оказалась с недостатками. В частности нынешний кризис - результат того, что создатели финансовых пирамид получали огромные деньги, не выполняя никаких общественно-полезных функций. До какого-то момента экономическая система это терпела, но потом грохнулась.
Только социализм тут ни при чем получается.
http://ypolozov.livejournal.com/115791.html
http://schegloff.livejournal.com/249403.html
Отчасти это пропаганда. На самом деле это был эксперимент не на социализм, а на уравниловку.
Один из главных принципов социализма, который декларировался (sic!), был таким:
"От каждого по способностям, каждому по труду".
Заметьте: каждому по труду, по его вкладу. А вовсе не поровну. Поровну - иногда, если вклад равный.
Вопрос в том, как именно сделать так, чтобы "каждому по труду". С практической реализацией возникли трудности. В некоторых случаях они оказывались преодолимы: устанавливали нормы выработки, сдельную оплату труда и ОТК, чтобы не гнали по-быстрому, но брак. Понятно, что директор завода мог давить на ОТК... следовательно, дальше требовалось выведение ОТК из-под руководства предприятием. Кажется, об этом говорили, но уже не помню, реализовали или нет.
В других случаях преодолеть трудности не смогли. В целом западная система реализовала более эффективную систему вознаграждения "каждому по труду". Однако и она оказалась с недостатками. В частности нынешний кризис - результат того, что создатели финансовых пирамид получали огромные деньги, не выполняя никаких общественно-полезных функций. До какого-то момента экономическая система это терпела, но потом грохнулась.
Только социализм тут ни при чем получается.
no subject
Ну а на практике у нас в идеале было: От каждого по средним способностям - каждому по среднему труду.
no subject
no subject
no subject
Социализм это госкапитализм + рабочий учёт и контроль!" Всё! Это Ленин - "Гос-во и революция. Лозунгов можно добавить до кучи, но тема неизбывна! И какого тут Вы хотите доказать/опровергнуть не ясно. Несть числа трактовщикам от "науки" и у всех ао разному. Единственно чего нет при социализме, это экономики. Никто её бедную не разработал "социалистическую". А раз так, то и речь ни о чём. Но есть и другой вариант - при социализме экономика не нужна! Это примерно так же, как утверждение, что вероятностные методы базируются на точных, а точным вероятностные по барабану.
И можно глючить до бесконечности, пока не вспомнишь, что все эволюционные задачи, вычислительно неприводимы. На примере клеточных автоматов, показавших, что есть класс эволюционных задач, ограничивающих область применимости вычислительной математики. Всё! На этом идеалы планового хозяйства МЛФ закончились раз и навсегда, поскольку любое производство такая задача. Но с другой стороны, если учитывать конституционные гарантии, то к ним можно достаточно легко приблизиться. Но это утопия, ибо коррупция не даст
no subject
Понимаете, в чем проблема, Ленин пиздил много. :)
no subject
no subject
no subject
А сам сабж - это сабж на тему "без меня меня женили". В нормальной экономике результат труда оценивает потребитель, а не там "директор" или "ОТК". Японцы, в частности, живут почти при социализме, у них там пожизненный найм, а делают как...
no subject
вы такой милый.)
no subject
«От каждого по способностям, каждому по потребностям», и её я могу обосновать источником. Вот он:
“С введением социалистического общественного строя государство само собой распускается и исчезает. …Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!” (К.Маркс «Критика готской программы»)
no subject
Это вторая формулировка, относится к коммунизму. Ее я тоже помню. То, что я процитировал - относится к социализму. Откуда она, не знаю, в те времена на слуху была, запомнилась.
no subject
http://bibliotekar.ru/encSlov/14/107.htm
no subject
Что стало возможным только благодаря тому, что в банковской сфере устроили безответственность и социализм. (Я написал об этом цикл из трёх постов только что.) Кстати, пирамиды устроили в основном политики с целью оттянуть рецессию на 5-7 лет при помощи дичайшей кредитной экспансии, и у них это получилось, видимой рецессии не было, зато потом получили такой вот кризис. Но их-то это уже не интересует, у них период ответственности был два срока.
В причины рецессии, которая столько времени оттягивалась, заключалась в том, что на перепроизводство в сферах, содержащих много рабочих мест, не давали уменьшать. Просто запрещали государственными запретами General Motors'у увольнять людей и закрывать заводы не смотря на то, что машины на этих заводах производили "лишние". Потом эти рабочие места субсидировали из госбюджета, т.е. получались машины, спонсированные государством. Их потом ниже себестоимости продавали хрен знает куда. Т.е. государство отбирала деньги у эффективно работающих людей и раздавало их людям, производящим ненужные вещи, которые потом дарились во всякие Мексики просто чтобы не занимать места на американских складах. На ниве всего этого беспредела отросло целое поколение менеджеров, 60% которых не нужно никому нахер. Не смотря на блестящие результаты флагманов экономики, ноша ненужных работников, производящих ненужные товары стала слишком тяжела и наметилась рецессия. Не удивительно. Ну и её решили чинить финансовыми пирамидами дешевых кредитов. Дальше я уже рассказал. :-)
no subject
А это уже фигуры речи, которые можно изобразить самые разные. Факт, что это случилось не в советской экономике, а в противоположном лагере.
О какой безответственности вы говорите? Правящий класс - крупные капиталисты, перед кем они должны были нести ответственность, перед собой? :)
no subject
Перед другими участниками рынка. И главное, не кто, а чем: имуществом. Никаких фигур речи, а вполне конкретные вещи, если Вы таки прочитали посты, где я всё довольно доходчиво объясняю.
no subject
Фромма надо читать
no subject
ОТК здесь совсем не причем. Они отвечали за техническое, а не потребительское качество. Чем одно отличалось от другого - помнят покупатели обуви "Скороход". ;) Собственно с практической реализацией "по труду" не просто возникли трудности, а она вообще в принципе не реализуема в рамках текущей, т.е. капиталистической, модели определения соотношения качество-цена. Эта модель исторически формировалась во времена феодализма, в условиях простого воспроизводства, когда качество материального товара, и соответственно его цена, определялась конкурентно на границе производитель-покупатель. Оба обладали всей необходимой информацией для адекватной оценки. Подобная модель начинает:
- сбоить уже при появлении много-фактурных торговых точек (продавец не в состоянии обладать всей необходимой информацией и руководствуется уже другими критериями качества);
- работает через раз в условиях промышленного производства;
- совсем не работает применительно к нематериальной, особенно социально-значимой, сфере.
А причина проста. В то время, средневекового феодализма, социальные взаимоотношения регулировались, и соответственно развивались, независимо от экономических. Увы, но и по сей день так и не выработаны более или менее внятные критерии оценки социально значимости, т.е качества, того или иного труда. За примерами далеко ходить не придется. Работу врачей и педагогов не представляется возможным оценить адекватно даже сегодня. Все что применяется - эмпирические угадайки из мира вещей в стиле 50/50. Именно здесь рождается уравниловка, т.к. не знаем "что, как и почем". Вот и получается что разговоры об опытах по реализации социализма - "ухо от селедки", в отсутствии института социальной значимости/качества.
no subject
no subject
Техническое - качество кожи, резины, строчки, проклейки, покраски - т.е. не нарушение технологической карты.
Потребительское - соответствие биометрии (форма стопы, длинна ног, походка и т.п.), дизайн, надежность.
Только потребительская надежность пересекается с технологическим качеством, да и то не полностью. Требования к технологичности в массовом производстве приводит к использованию материалов менее качественных с позиции потребителя.
А реклама ... А что реклама. Это всего лишь костыль, с помощью которого пытаются перепрыгнуть через пропасть между потребительским и технологическим, причем за счет деформации потребительского. Вот отделы маркетинга и стараются. В итоге сегодня потребительское "Надежное" - это морально новое изделие, не ломающееся в течении гарантийного срока. Раньше же это было изделие с минимальным количеством ремонтно-пригодных поломок в течении эксплуатационного срока. Как говорится "Почувствуйте разницу"... :)
А реклама ... А что реклама. Это всего лишь костыль, с помощью которого пытаются перепрыгнуть через пропасть между потребительским и технологическим, причем за счет деформации потребительского. Вот отделы маркетинга и стараются. В итоге сегодня потребительское "Надежное" - это морально новое изделие, не ломающееся в течении гарантийного срока. Раньше же это было изделие с минимальным количеством ремонтно-пригодных поломок в течении эксплуатационного срока. Как говорится "Почувствуйте разницу"... :)
no subject