![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про троллей, Пафосных и День Победы
По случаю Дня Победы можно ожидать наплыва жырных троллей. Причиной тому - по-прежнему богатые кормовые угодья.
И через 60 лет после войны велико количество дичи, а дичь я бы назвал пафосными товарищами или просто Пафосными.
Пафосные сами не воевали, однако воспитывались во времена, когда государственная пропаганда интенсивно засирала мозги своим гражданам. Поэтому у пафосных в голове сохранилась куча гуано. Гуано работает по максимально примитивному сценарию. При определенных словах ("фашист", "Гитлер" и т.п.) надо начинать интенсивно ненавидеть, при других словах - сразу начинать гордиться Своей Страной (или еще чем-нибудь с Большой Буквы).
На Пафосную реакцию способен даже умный (в другое время) персонаж.
Скажем, любимая тема троллей: вот победил бы Гитлер, жили бы мы хорошо. Неувядающая тема, исправно привлекающая стада Пафосных.
Собственно, какое тут может быть обсуждение? Человек говорит о том, чего никогда не было, но якобы могло бы быть. При этом предполагается, что можно предсказать историю лет эдак на 50-60 вперед. Можно подумать, у человека в кармане параллельная вселенная, в которой он что-то смоделировал. Ясное дело, что это нереально. А смоделировал тролль в своем воспаленном мозгу, какой сценарий сильнее всего взбесил бы Пафосных. Вот это - да, это смоделировать реально.
Хуже всего, когда Пафосный пытается спорить с аргументами. Тут то и выясняется, что куча аргументов основана сугубо на пропаганде. А Пафосный выкладывает их все без разбору. И тут Пафосному приходится крайне хреново, т.к. оспорить несложно. А троллю - вкусно.
Мой призыв - нефиг доказывать. Если злитесь, пошлите на йух, выразив свои чувства.
Но есть одна идея. Для тех, у кого крепкие нервы. Троллинг на троллинг. Попросите тролля аргументировать свою точку зрения. Учитывая тот факт, что параллельной вселенной у него в кармане нет, вы можете оспорить любую его заяву на тему, "что было бы, если бы..." Только не поведитесь, не делайте таких заяв сами. Я, наверное, попробую...
И через 60 лет после войны велико количество дичи, а дичь я бы назвал пафосными товарищами или просто Пафосными.
Пафосные сами не воевали, однако воспитывались во времена, когда государственная пропаганда интенсивно засирала мозги своим гражданам. Поэтому у пафосных в голове сохранилась куча гуано. Гуано работает по максимально примитивному сценарию. При определенных словах ("фашист", "Гитлер" и т.п.) надо начинать интенсивно ненавидеть, при других словах - сразу начинать гордиться Своей Страной (или еще чем-нибудь с Большой Буквы).
На Пафосную реакцию способен даже умный (в другое время) персонаж.
Скажем, любимая тема троллей: вот победил бы Гитлер, жили бы мы хорошо. Неувядающая тема, исправно привлекающая стада Пафосных.
Собственно, какое тут может быть обсуждение? Человек говорит о том, чего никогда не было, но якобы могло бы быть. При этом предполагается, что можно предсказать историю лет эдак на 50-60 вперед. Можно подумать, у человека в кармане параллельная вселенная, в которой он что-то смоделировал. Ясное дело, что это нереально. А смоделировал тролль в своем воспаленном мозгу, какой сценарий сильнее всего взбесил бы Пафосных. Вот это - да, это смоделировать реально.
Хуже всего, когда Пафосный пытается спорить с аргументами. Тут то и выясняется, что куча аргументов основана сугубо на пропаганде. А Пафосный выкладывает их все без разбору. И тут Пафосному приходится крайне хреново, т.к. оспорить несложно. А троллю - вкусно.
Мой призыв - нефиг доказывать. Если злитесь, пошлите на йух, выразив свои чувства.
Но есть одна идея. Для тех, у кого крепкие нервы. Троллинг на троллинг. Попросите тролля аргументировать свою точку зрения. Учитывая тот факт, что параллельной вселенной у него в кармане нет, вы можете оспорить любую его заяву на тему, "что было бы, если бы..." Только не поведитесь, не делайте таких заяв сами. Я, наверное, попробую...
no subject
Вот сейчас противники режима видят надежду в Немцове или в Ходорковском - вовсе же не из-за их особенного ума. Скорее, соображения другие: это - сильные союзники, у них есть какие-то связи, известность, прошлая карьера и т.п. Сподручнее группироваться вокруг них, чем каких-то других.
Скажете: Немцов - не умный парень, ответят: "Какая разница, если и так? Мало, что ли, режим занимается дискредитацией Немцова, так мы еще ему в этом помогать будем? Фигушки! Выбрали направление - и идем."
Так и с Белинским.
no subject
А мысль, которую я по привычке неудачно излагаю, такая: отношение к позитивным программам вообще покоится на определенной "аксиологии позитивных программ". При этом ханжески настроенное общественное мнение превращает всех более или менее заметных творцов в "создателей позитивных программ". Если исходить из того, что творцами, в том числе и наиболее "высокого полета" не всегда руководят позитивные программы, то ... просто уменьшится число желающих навязывать "сверхпозитивную программу" и чувство реального более прочно войдет в интенциональный мир человека. И также от лидеров перестанут ожидать злополучного "соответствия критериям, уместным для жены Цезаря"... :)