Про троллей, Пафосных и День Победы

[psilogic]

По случаю Дня Победы можно ожидать наплыва жырных троллей. Причиной тому - по-прежнему богатые кормовые угодья.

И через 60 лет после войны велико количество дичи, а дичь я бы назвал пафосными товарищами или просто Пафосными.

Пафосные сами не воевали, однако воспитывались во времена, когда государственная пропаганда интенсивно засирала мозги своим гражданам. Поэтому у пафосных в голове сохранилась куча гуано. Гуано работает по максимально примитивному сценарию. При определенных словах ("фашист", "Гитлер" и т.п.) надо начинать интенсивно ненавидеть, при других словах - сразу начинать гордиться Своей Страной (или еще чем-нибудь с Большой Буквы).

На Пафосную реакцию способен даже умный (в другое время) персонаж.

Скажем, любимая тема троллей: вот победил бы Гитлер, жили бы мы хорошо. Неувядающая тема, исправно привлекающая стада Пафосных.

Собственно, какое тут может быть обсуждение? Человек говорит о том, чего никогда не было, но якобы могло бы быть. При этом предполагается, что можно предсказать историю лет эдак на 50-60 вперед. Можно подумать, у человека в кармане параллельная вселенная, в которой он что-то смоделировал. Ясное дело, что это нереально. А смоделировал тролль в своем воспаленном мозгу, какой сценарий сильнее всего взбесил бы Пафосных. Вот это - да, это смоделировать реально.

Хуже всего, когда Пафосный пытается спорить с аргументами. Тут то и выясняется, что куча аргументов основана сугубо на пропаганде. А Пафосный выкладывает их все без разбору. И тут Пафосному приходится крайне хреново, т.к. оспорить несложно. А троллю - вкусно.

Мой призыв - нефиг доказывать. Если злитесь, пошлите на йух, выразив свои чувства.

Но есть одна идея. Для тех, у кого крепкие нервы. Троллинг на троллинг. Попросите тролля аргументировать свою точку зрения. Учитывая тот факт, что параллельной вселенной у него в кармане нет, вы можете оспорить любую его заяву на тему, "что было бы, если бы..." Только не поведитесь, не делайте таких заяв сами. Я, наверное, попробую...

Comments

[daddym.livejournal.com]

Хехе. Сам то ты типичный троль:)
Невзирая на отсутствии параллельной вселенной замечу, что действительно мир после победы Гитлера в СССР был бы любопытным. Видимо вторая мировая после этого действительно закончится. Японию США все равно выносят, а с Германией мир. Ядерная энергия скорее всего рейху долго недоступна, зато Космос начинается лет на 5 раньше.
Собственно примерно тоже противостояние что и США vis СССР. Причем примерно также - социализм против капитализма. Так что ожидать роста благосостояния на задворках империи достаточно глупо. Ну и результат соревнования скорее всего примерно тот же - постепенное нарастание бурление говн на окраинах и распад. Сроки пожалуй даже раньше. Правда возможно учитывая позднее появление бомб у противника, более вероятна 4 мировая. Тут уже результат предсказать сложно, поскольку сами по себе ядерные бомбы как военное средство менее эффективны, чем к примеру поливание тем же зарином с балистических ракет.

[psilogic.livejournal.com]

[ Сам то ты типичный троль:) ]

Я тролль разборчивый, положительный, троллю против "плохих парней" =)

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Не понял, почему собствено мировая после этого закончится. На основе чего вывод?
Если захвачена вся территория, то таки скорее да, чем нет, но захват зауралья весьма сомнителен. А вот, насчёт Японии, согласен, США бы размели и тогда наш Дальний Восток был бы американским. Но тогда соприкосновение с Германием по Уралу и продолжение, хотя бы через интервал. Непонятна судьба Англии, хотя можно предположить, что с захватом до Урала, уже было бы не до неё.
Согласен, что ядерная энергия Рейху долго не доступна, но поэтому ему скорее и кранты, и ракеты не спасут - закидали бы с B-17. И вся территория СССР была бы оадиоактивной, но Рейха бы не было это точно :) Так что космос штатовский и лет на 10-15 позже. Развитой Европы нет, как нет. Японии тоже. Индия под Англией. Китай - ? Даже представить сложно.

[daddym.livejournal.com]

Это действительно самое слабое место в рассуждениях. Даже при потере Москвы и Волги, Америка продолжала бы снабжение. Так что война могла длится еще годы в любом случае. Возможно и прямая высадка войск на Дальнем Востоке.
А вот пользу ядерных бомб Вы преувеличиваете, ну к примеру в 1949 было 200 бомб. Против войск они бесполезны. Ущерб крупным городам меньше чем от ковровых бомбежек. А развитые ракеты это эффективное ПВО.

Ну, фантазировать, так фантазировать :)

[v-st.livejournal.com]

>>Непонятна судьба Англии, хотя можно предположить, что с захватом до Урала, уже было бы не до неё.

Урал - вопрос третьестепенный. ИМХО, ключевой момент - взятие Кавказа. СССР остается без нефти и его добивание - дело техники. Немцам открывается дорога на Иран и от этого англичане становятся вежливыми и податливыми. Возможно даже идут на мировую, соглашаясь с разделом каспийского бассейна. Правда, с налаживанием добычи немцам придется попыхтеть, ибо, ЕМНИП, англичане держали в Иране целый воздушный флот, чтобы в случае прорыва вермахта на Кавказе стереть с лица земли бакинские промыслы.

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

Германия была близка к созданию ядерного оружия, так что говорить о том, что ей была бы недоступна ядерная энергия, неправильно. Да и насчёт бурления 'говна' на окраинах с течением времени - это тоже поверхностный вывод. В Германии в то время был режим, чуть-чуть отличающийся от современной ФРГ и от позднесоветского. Такие режимы не гниют по окраинам, они могут умереть только очень быстро после гниения в центре. Гниющая при таком режиме отправляется в концлагерь.

[morfizm.livejournal.com]

А на, собственно, разборочку-то где можно посмотреть? :)

[psilogic.livejournal.com]

А это я пока анонсирую. Предполагаю, что на днях начнется и предлагаю тактику :)

[bsivko.livejournal.com]

Проголодался? (;

[psilogic.livejournal.com]

Щас одного пробую на вкус :)

[http://users.livejournal.com/_nemezis_/]

Ну блин... Я всего лишь спросила в ЖЖ, нафига нужны помпезности в день Победы, меня тут же обозвали троллем. Реальные знакомые притом. А в реале сказали, что я дура и не шарю. Хотя ничего против праздника не имею. Даже про Гитлера ничего писать не надо...

[psilogic.livejournal.com]

Бгггг
Ну вот, наглядная иллюсРация :)
Людей просто приучили к помпезностям, и сама мысль о том, что можно и без этого, кажется наездом. Хотя просто представить себе: можно? Можно. Но... с помпезностями прикольнее :)

Продираясь через or сквозь свои глаза

[desyata-gnetok.livejournal.com]

после чрезмерно выпитого пива вкупе с перцовкой и очнувшись после доброго часа упадка в постелю прямо в ботинках

у меня оба деда отдали свое здоровье, один до конца жизни носил немецкие осколки, второй стоял у истоков военного космоса, и сбивал спутники спутниками, а пиндосы орали, потому как этого не умели, и знали, что если война начнется то враз останутся без космоса, и имеет госпремию за С-300
я бью сразу в торец и пах, хрен ли базарить старшине (троль - не троль, мне до фонаря, а потехе час), дававшему присягу еще Советскому Союзу, как меня деды научили, так и делаю - а лежачих не бью - лежачих добиваю и как говорится: прощайте любители острых шахматных ощущений

Re: Продираясь через or сквозь свои глаза

[psilogic.livejournal.com]

Ну в тырнетах ты можешь только мечтать о близком контакте с чужим ... эээ... пахом =)

Re: Продираясь через or сквозь свои глаза

[desyata-gnetok.livejournal.com]

да уж неувязочка

Но в мегасрачах, как и в прочих шоу я не участвую - ибо мудрость постиг многую

[desyata-gnetok.livejournal.com]

по такому поводу ставлю у себя НОМ:"Ты будешь выть Германия"

[alisarin.livejournal.com]

Мне больше симпатична куда более глубокая тема: "зачем в школе учить литературу?"

А что было бы, если бы нам ее так насильно не прививали? ;-)

[vinniwolf.livejournal.com]

да это тема действительно интересна

[psilogic.livejournal.com]

Ну я рядом попытался ответить :)

[alisarin.livejournal.com]

См. в этом журнале раньше... :)

[vinniwolf.livejournal.com]

)

[psilogic.livejournal.com]

Да ничего плохого не было бы, я думаю. Люди бы в массе своей не знали бы, что, скажем, Толстой - велик. Популярность старинных пейсателей определялась бы, в основном, личными вкусами, а для современных влияля бы еще и реклама (как сейчас).

[alisarin.livejournal.com]

Было бы много хорошего, ты не добавляешь. Отношение к такого рода продуктам творчества оказывалось бы ... интуитивно подлинным :))


На самом деле, я так думаю: объясни некто году в 1905 русскому обществу, что Белинский - далеко не умный парень (и чтобы это дошло), что бы потянуло за собой скептическое отношение ко всем этим Герценам и Некрасовым (в определенной дозе, конечно), история бы нашего общества ... иначе повернулась. Безусловно, так и было бы!..

:)

[psilogic.livejournal.com]

[ оказывалось бы ... интуитивно подлинным ]

Эк ты фелософски выразился. Ну типа того. Личный вкус без влияния государственной рекламы. Конкретный расклад, кто был бы в "топе", конечно, невозможно предсказать.

[ Безусловно, так и было бы!.. ]

да хрен его знает. Это надо тоже параллельную вселенную в кармане иметь :)

[alisarin.livejournal.com]

*Конкретный расклад, кто был бы в "топе", конечно, невозможно предсказать.*

Хотя "бога" и не существует, но рулетка - ... в его руках :)


А "по второму вопросу" думаю, что у нас через литературу (как и обычно через религию) происходило "навязывание доминанты позитивности" (или - позитивной установки), каковая представляет собой ... всегда "палку о двух концах"...

[krol-hydrops.livejournal.com]

А разве аттрактор оппозиции непременно должен быть умным парнем?
Вот сейчас противники режима видят надежду в Немцове или в Ходорковском - вовсе же не из-за их особенного ума. Скорее, соображения другие: это - сильные союзники, у них есть какие-то связи, известность, прошлая карьера и т.п. Сподручнее группироваться вокруг них, чем каких-то других.
Скажете: Немцов - не умный парень, ответят: "Какая разница, если и так? Мало, что ли, режим занимается дискредитацией Немцова, так мы еще ему в этом помогать будем? Фигушки! Выбрали направление - и идем."
Так и с Белинским.

[alisarin.livejournal.com]

У меня не пропадает желание спросить: Борис Ефимович, а если Вы такой умный, то почему в Буратиновске-то Валерий Шанцев, а все ваши ставленники просто ... позорно провалились? :)

А мысль, которую я по привычке неудачно излагаю, такая: отношение к позитивным программам вообще покоится на определенной "аксиологии позитивных программ". При этом ханжески настроенное общественное мнение превращает всех более или менее заметных творцов в "создателей позитивных программ". Если исходить из того, что творцами, в том числе и наиболее "высокого полета" не всегда руководят позитивные программы, то ... просто уменьшится число желающих навязывать "сверхпозитивную программу" и чувство реального более прочно войдет в интенциональный мир человека. И также от лидеров перестанут ожидать злополучного "соответствия критериям, уместным для жены Цезаря"... :)

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

А почему бы Вам самому не аргументировать собственную точку зрения? Вернее, сначала изложить, а потом аргументировать. А то у вас не точка зрения, а поток сознания какой-то. Попробуйте сформулировать в одном-двух предложениях основную мысль своей записи. Получилось?

[psilogic.livejournal.com]

А нет там основной мысли. Там несколько мыслей, более или менее равноправных.