Про троллей, Пафосных и День Победы
По случаю Дня Победы можно ожидать наплыва жырных троллей. Причиной тому - по-прежнему богатые кормовые угодья.
И через 60 лет после войны велико количество дичи, а дичь я бы назвал пафосными товарищами или просто Пафосными.
Пафосные сами не воевали, однако воспитывались во времена, когда государственная пропаганда интенсивно засирала мозги своим гражданам. Поэтому у пафосных в голове сохранилась куча гуано. Гуано работает по максимально примитивному сценарию. При определенных словах ("фашист", "Гитлер" и т.п.) надо начинать интенсивно ненавидеть, при других словах - сразу начинать гордиться Своей Страной (или еще чем-нибудь с Большой Буквы).
На Пафосную реакцию способен даже умный (в другое время) персонаж.
Скажем, любимая тема троллей: вот победил бы Гитлер, жили бы мы хорошо. Неувядающая тема, исправно привлекающая стада Пафосных.
Собственно, какое тут может быть обсуждение? Человек говорит о том, чего никогда не было, но якобы могло бы быть. При этом предполагается, что можно предсказать историю лет эдак на 50-60 вперед. Можно подумать, у человека в кармане параллельная вселенная, в которой он что-то смоделировал. Ясное дело, что это нереально. А смоделировал тролль в своем воспаленном мозгу, какой сценарий сильнее всего взбесил бы Пафосных. Вот это - да, это смоделировать реально.
Хуже всего, когда Пафосный пытается спорить с аргументами. Тут то и выясняется, что куча аргументов основана сугубо на пропаганде. А Пафосный выкладывает их все без разбору. И тут Пафосному приходится крайне хреново, т.к. оспорить несложно. А троллю - вкусно.
Мой призыв - нефиг доказывать. Если злитесь, пошлите на йух, выразив свои чувства.
Но есть одна идея. Для тех, у кого крепкие нервы. Троллинг на троллинг. Попросите тролля аргументировать свою точку зрения. Учитывая тот факт, что параллельной вселенной у него в кармане нет, вы можете оспорить любую его заяву на тему, "что было бы, если бы..." Только не поведитесь, не делайте таких заяв сами. Я, наверное, попробую...
И через 60 лет после войны велико количество дичи, а дичь я бы назвал пафосными товарищами или просто Пафосными.
Пафосные сами не воевали, однако воспитывались во времена, когда государственная пропаганда интенсивно засирала мозги своим гражданам. Поэтому у пафосных в голове сохранилась куча гуано. Гуано работает по максимально примитивному сценарию. При определенных словах ("фашист", "Гитлер" и т.п.) надо начинать интенсивно ненавидеть, при других словах - сразу начинать гордиться Своей Страной (или еще чем-нибудь с Большой Буквы).
На Пафосную реакцию способен даже умный (в другое время) персонаж.
Скажем, любимая тема троллей: вот победил бы Гитлер, жили бы мы хорошо. Неувядающая тема, исправно привлекающая стада Пафосных.
Собственно, какое тут может быть обсуждение? Человек говорит о том, чего никогда не было, но якобы могло бы быть. При этом предполагается, что можно предсказать историю лет эдак на 50-60 вперед. Можно подумать, у человека в кармане параллельная вселенная, в которой он что-то смоделировал. Ясное дело, что это нереально. А смоделировал тролль в своем воспаленном мозгу, какой сценарий сильнее всего взбесил бы Пафосных. Вот это - да, это смоделировать реально.
Хуже всего, когда Пафосный пытается спорить с аргументами. Тут то и выясняется, что куча аргументов основана сугубо на пропаганде. А Пафосный выкладывает их все без разбору. И тут Пафосному приходится крайне хреново, т.к. оспорить несложно. А троллю - вкусно.
Мой призыв - нефиг доказывать. Если злитесь, пошлите на йух, выразив свои чувства.
Но есть одна идея. Для тех, у кого крепкие нервы. Троллинг на троллинг. Попросите тролля аргументировать свою точку зрения. Учитывая тот факт, что параллельной вселенной у него в кармане нет, вы можете оспорить любую его заяву на тему, "что было бы, если бы..." Только не поведитесь, не делайте таких заяв сами. Я, наверное, попробую...
no subject
Невзирая на отсутствии параллельной вселенной замечу, что действительно мир после победы Гитлера в СССР был бы любопытным. Видимо вторая мировая после этого действительно закончится. Японию США все равно выносят, а с Германией мир. Ядерная энергия скорее всего рейху долго недоступна, зато Космос начинается лет на 5 раньше.
Собственно примерно тоже противостояние что и США vis СССР. Причем примерно также - социализм против капитализма. Так что ожидать роста благосостояния на задворках империи достаточно глупо. Ну и результат соревнования скорее всего примерно тот же - постепенное нарастание бурление говн на окраинах и распад. Сроки пожалуй даже раньше. Правда возможно учитывая позднее появление бомб у противника, более вероятна 4 мировая. Тут уже результат предсказать сложно, поскольку сами по себе ядерные бомбы как военное средство менее эффективны, чем к примеру поливание тем же зарином с балистических ракет.
no subject
Я тролль разборчивый, положительный, троллю против "плохих парней" =)
no subject
no subject
Если захвачена вся территория, то таки скорее да, чем нет, но захват зауралья весьма сомнителен. А вот, насчёт Японии, согласен, США бы размели и тогда наш Дальний Восток был бы американским. Но тогда соприкосновение с Германием по Уралу и продолжение, хотя бы через интервал. Непонятна судьба Англии, хотя можно предположить, что с захватом до Урала, уже было бы не до неё.
Согласен, что ядерная энергия Рейху долго не доступна, но поэтому ему скорее и кранты, и ракеты не спасут - закидали бы с B-17. И вся территория СССР была бы оадиоактивной, но Рейха бы не было это точно :) Так что космос штатовский и лет на 10-15 позже. Развитой Европы нет, как нет. Японии тоже. Индия под Англией. Китай - ? Даже представить сложно.
no subject
no subject
А вот пользу ядерных бомб Вы преувеличиваете, ну к примеру в 1949 было 200 бомб. Против войск они бесполезны. Ущерб крупным городам меньше чем от ковровых бомбежек. А развитые ракеты это эффективное ПВО.
no subject
Ну, фантазировать, так фантазировать :)
Урал - вопрос третьестепенный. ИМХО, ключевой момент - взятие Кавказа. СССР остается без нефти и его добивание - дело техники. Немцам открывается дорога на Иран и от этого англичане становятся вежливыми и податливыми. Возможно даже идут на мировую, соглашаясь с разделом каспийского бассейна. Правда, с налаживанием добычи немцам придется попыхтеть, ибо, ЕМНИП, англичане держали в Иране целый воздушный флот, чтобы в случае прорыва вермахта на Кавказе стереть с лица земли бакинские промыслы.
Продираясь через or сквозь свои глаза
у меня оба деда отдали свое здоровье, один до конца жизни носил немецкие осколки, второй стоял у истоков военного космоса, и сбивал спутники спутниками, а пиндосы орали, потому как этого не умели, и знали, что если война начнется то враз останутся без космоса, и имеет госпремию за С-300
я бью сразу в торец и пах, хрен ли базарить старшине (троль - не троль, мне до фонаря, а потехе час), дававшему присягу еще Советскому Союзу, как меня деды научили, так и делаю - а лежачих не бью - лежачих добиваю и как говорится: прощайте любители острых шахматных ощущений
no subject
no subject
А что было бы, если бы нам ее так насильно не прививали? ;-)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну вот, наглядная иллюсРация :)
Людей просто приучили к помпезностям, и сама мысль о том, что можно и без этого, кажется наездом. Хотя просто представить себе: можно? Можно. Но... с помпезностями прикольнее :)
Re: Продираясь через or сквозь свои глаза
no subject
no subject
no subject
На самом деле, я так думаю: объясни некто году в 1905 русскому обществу, что Белинский - далеко не умный парень (и чтобы это дошло), что бы потянуло за собой скептическое отношение ко всем этим Герценам и Некрасовым (в определенной дозе, конечно), история бы нашего общества ... иначе повернулась. Безусловно, так и было бы!..
:)
no subject
no subject
Re: Продираясь через or сквозь свои глаза
Но в мегасрачах, как и в прочих шоу я не участвую - ибо мудрость постиг многую
no subject
Эк ты фелософски выразился. Ну типа того. Личный вкус без влияния государственной рекламы. Конкретный расклад, кто был бы в "топе", конечно, невозможно предсказать.
[ Безусловно, так и было бы!.. ]
да хрен его знает. Это надо тоже параллельную вселенную в кармане иметь :)
no subject
Хотя "бога" и не существует, но рулетка - ... в его руках :)
А "по второму вопросу" думаю, что у нас через литературу (как и обычно через религию) происходило "навязывание доминанты позитивности" (или - позитивной установки), каковая представляет собой ... всегда "палку о двух концах"...
no subject
no subject
Вот сейчас противники режима видят надежду в Немцове или в Ходорковском - вовсе же не из-за их особенного ума. Скорее, соображения другие: это - сильные союзники, у них есть какие-то связи, известность, прошлая карьера и т.п. Сподручнее группироваться вокруг них, чем каких-то других.
Скажете: Немцов - не умный парень, ответят: "Какая разница, если и так? Мало, что ли, режим занимается дискредитацией Немцова, так мы еще ему в этом помогать будем? Фигушки! Выбрали направление - и идем."
Так и с Белинским.
no subject
А мысль, которую я по привычке неудачно излагаю, такая: отношение к позитивным программам вообще покоится на определенной "аксиологии позитивных программ". При этом ханжески настроенное общественное мнение превращает всех более или менее заметных творцов в "создателей позитивных программ". Если исходить из того, что творцами, в том числе и наиболее "высокого полета" не всегда руководят позитивные программы, то ... просто уменьшится число желающих навязывать "сверхпозитивную программу" и чувство реального более прочно войдет в интенциональный мир человека. И также от лидеров перестанут ожидать злополучного "соответствия критериям, уместным для жены Цезаря"... :)