![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Набросы, набросы...
Вот, только что узнал про наброс подрабинека (podrabinek). Поднялся писк, дескать, бедняжку теперь преследуют за ту статью... и кто бы вы думали? "Нашисты". О, какой ужас, это же страшные путинские соколы, нет спасения, задушат голыми сиськами, закидают пивными банками, защекочут ленточками от билайн...
Журнальчик афтара предусмотрительно анально огорожен: комментировать дозволено только френдам, хотя запись видна всем.
А форма и содержание упомянутой статьи стали своеобразным стандартом для наброса говна на вентилятор, по этому шаблону написано уже много. Если бы не анальное огораживание, то можно было бы ожидать сотен комментов, как для всех подобных статей. Лично для меня само употребление данного шаблона является четким признаком тролля-вонючки.
Пояснение: тролли бывают разные, например, тонкие и толстые. Разновидность "тролль-вонючка" - это такой тролль, который ради троллинга готов самого себя измазать в говне по уши - запах привлечет внимание окружающих, массовая реакция гарантирована.
Каков же шаблон для написания подобных статей? Он несложный. Сейчас я его разберу и заодно подброшу материала для троллей-вонючек. Пусть пользуются...
Итак, руководство: как стать троллем-вонючкой :)
Пункт 1. Выбор темы.
Посмотрите вокруг, послушайте людей. Найдите какое-нибудь прочное, устоявшееся убеждение, которое разделяется большой группой людей. Надо, чтобы в это убеждение было сильным, и отрицание убеждения или даже сомнения в нем вызывали негативные эмоции.
Пример 1. Людоедство считается ужасным, отвратительным. Тема статьи: людоедство - это хорошо, полезно для здоровья.
Пример 2. Педофилия считается аморальной. Тема статьи: педофилы имеют права, делают детям как лучше.
Пример 3. Матери любят детей. Тема статьи: детей любить не надо.
Пункт 2. Хультура речи.
В статье не выражайтесь, не ругайтесь. Это излишне. Само то, что вы отрицаете широко принятое и эмоционально нагруженное убеждение, - достаточный раздражитель. Ваша речь должна быть хультурной, грамотной, тем самым вы сымитируете свой кагбэ ум. Однако запрет на использование грубых слов не мешает придумывать оскорбления. Более того, ваш пост должен быть насыщен такими оскорблениями.
Пример 1. Тех, кто отвергает людоедство, назовите желудочно озабоченными, иррационально "закодированными".
Пример 2. Скажите, что те, кто против педофилии, лицемеры, игнорирующие потребности детей, жестокие душители природного, естественного стремления детей к ласке.
Пример 3. Тех матерей, которые любят детей, называйте самками, матками, ходячими вагинами, пишите, что они думают маткой, что мозг для них атавизм.
Пункт 3. Приправьте текст правдой.
Пункт 1 (выбор темы) подразумевает, что вы будете атаковать некие морально-нравственные устои. Но с этими устоями есть одна общая беда: они часто "вбиваются" в головы в детстве, в процессе воспитания, бездумно и без объяснений. Так что среди "вбитого" легко могут обнаружиться сомнительные моменты. Вот их надо атаковать в первую очередь, раскрывать правду, раздувать ее до небес. Неважно, что правды там может быть копейка на рубль, раздуйте эту правду до рубля.
Пример 1. Запрет на употребление человеческого мяса чисто моральный, биологических препятствий нет. Закапывание мяса животных считается глупым расточительством. Возмутитесь тем фактом, что на мясо людей это не распространяется, что ценные белки разбазариваются зря, остаются гнить.
Пример 2. Реально существует разновидность педофилов, которые берут на воспитание детей-сирот, обеспечивают их, окружают заботой и лаской, но в процессе воспитания, само собой, приучают их не только к той заботе и ласке, которая считается нормальной. Раздуйте до небес, как плохо живется детям в детдомах, как хорошо заботится о них упомянутый тип пидорасов.
Пример 3. Об избыточной опеке столько всего написано... достаточно просто собрать и накопипастить.
С точки зрения логики столь сильные преувеличения - это разновидность лжи. Но тролль-вонючка готов вонять враньем и глупостью, лишь бы привлечь к себе внимание.
Пункт 4. Необоснованно обобщайте.
Есть много приемов, которые вызывают раздражение у людей. Но этот конкретный прием особо любим троллями-вонючками. Если среди ваших оппонентов есть один дурак, говорите, что они все дураки. Если среди ваших оппонентов есть один мудак, говорите, что мудаки они все. Если кто-то из ваших оппонентов один раз ошибся, преувеличил, говорите, что они постоянно ошибаются и врут, что они дураки и лжецы. Это должно отвлечь внимание публики от того, что именно тролль-вонючка является дураком и мудаком, который очень много врет.
Пример 1. Упомяните о фактах людоедства во время голода, сделайте вывод, что на это способен каждый. Упомяните о том, как люди обижают друг друга, скажите, что это тоже людоедство.
Пример 2. Расскажите о том, как какой-нибудь сексуально-нормальный родитель избивает ребенка. Скажите, что все, кто преследует педофилов, на самом деле хотят заняться с детьми не педофилией, а утехами в стиле садизма.
Пример 3. Опять же, примеров избыточной опеки - куча. Обобщите их, скажите, что все любящие мамаши такого типа, ставьте всех мамаш в один ряд с ними. А поэтому детей вообще не надо любить, даже чуть-чуть.
С точки зрения логики необоснованное обобщение - грубая логическая ошибка. Но я уже говорил, тролль-вонючка готов вонять своей собственной глупостью, лишь бы привлечь к себе внимание.
Журнальчик афтара предусмотрительно анально огорожен: комментировать дозволено только френдам, хотя запись видна всем.
А форма и содержание упомянутой статьи стали своеобразным стандартом для наброса говна на вентилятор, по этому шаблону написано уже много. Если бы не анальное огораживание, то можно было бы ожидать сотен комментов, как для всех подобных статей. Лично для меня само употребление данного шаблона является четким признаком тролля-вонючки.
Пояснение: тролли бывают разные, например, тонкие и толстые. Разновидность "тролль-вонючка" - это такой тролль, который ради троллинга готов самого себя измазать в говне по уши - запах привлечет внимание окружающих, массовая реакция гарантирована.
Каков же шаблон для написания подобных статей? Он несложный. Сейчас я его разберу и заодно подброшу материала для троллей-вонючек. Пусть пользуются...
Итак, руководство: как стать троллем-вонючкой :)
Пункт 1. Выбор темы.
Посмотрите вокруг, послушайте людей. Найдите какое-нибудь прочное, устоявшееся убеждение, которое разделяется большой группой людей. Надо, чтобы в это убеждение было сильным, и отрицание убеждения или даже сомнения в нем вызывали негативные эмоции.
Пример 1. Людоедство считается ужасным, отвратительным. Тема статьи: людоедство - это хорошо, полезно для здоровья.
Пример 2. Педофилия считается аморальной. Тема статьи: педофилы имеют права, делают детям как лучше.
Пример 3. Матери любят детей. Тема статьи: детей любить не надо.
Пункт 2. Хультура речи.
В статье не выражайтесь, не ругайтесь. Это излишне. Само то, что вы отрицаете широко принятое и эмоционально нагруженное убеждение, - достаточный раздражитель. Ваша речь должна быть хультурной, грамотной, тем самым вы сымитируете свой кагбэ ум. Однако запрет на использование грубых слов не мешает придумывать оскорбления. Более того, ваш пост должен быть насыщен такими оскорблениями.
Пример 1. Тех, кто отвергает людоедство, назовите желудочно озабоченными, иррационально "закодированными".
Пример 2. Скажите, что те, кто против педофилии, лицемеры, игнорирующие потребности детей, жестокие душители природного, естественного стремления детей к ласке.
Пример 3. Тех матерей, которые любят детей, называйте самками, матками, ходячими вагинами, пишите, что они думают маткой, что мозг для них атавизм.
Пункт 3. Приправьте текст правдой.
Пункт 1 (выбор темы) подразумевает, что вы будете атаковать некие морально-нравственные устои. Но с этими устоями есть одна общая беда: они часто "вбиваются" в головы в детстве, в процессе воспитания, бездумно и без объяснений. Так что среди "вбитого" легко могут обнаружиться сомнительные моменты. Вот их надо атаковать в первую очередь, раскрывать правду, раздувать ее до небес. Неважно, что правды там может быть копейка на рубль, раздуйте эту правду до рубля.
Пример 1. Запрет на употребление человеческого мяса чисто моральный, биологических препятствий нет. Закапывание мяса животных считается глупым расточительством. Возмутитесь тем фактом, что на мясо людей это не распространяется, что ценные белки разбазариваются зря, остаются гнить.
Пример 2. Реально существует разновидность педофилов, которые берут на воспитание детей-сирот, обеспечивают их, окружают заботой и лаской, но в процессе воспитания, само собой, приучают их не только к той заботе и ласке, которая считается нормальной. Раздуйте до небес, как плохо живется детям в детдомах, как хорошо заботится о них упомянутый тип пидорасов.
Пример 3. Об избыточной опеке столько всего написано... достаточно просто собрать и накопипастить.
С точки зрения логики столь сильные преувеличения - это разновидность лжи. Но тролль-вонючка готов вонять враньем и глупостью, лишь бы привлечь к себе внимание.
Пункт 4. Необоснованно обобщайте.
Есть много приемов, которые вызывают раздражение у людей. Но этот конкретный прием особо любим троллями-вонючками. Если среди ваших оппонентов есть один дурак, говорите, что они все дураки. Если среди ваших оппонентов есть один мудак, говорите, что мудаки они все. Если кто-то из ваших оппонентов один раз ошибся, преувеличил, говорите, что они постоянно ошибаются и врут, что они дураки и лжецы. Это должно отвлечь внимание публики от того, что именно тролль-вонючка является дураком и мудаком, который очень много врет.
Пример 1. Упомяните о фактах людоедства во время голода, сделайте вывод, что на это способен каждый. Упомяните о том, как люди обижают друг друга, скажите, что это тоже людоедство.
Пример 2. Расскажите о том, как какой-нибудь сексуально-нормальный родитель избивает ребенка. Скажите, что все, кто преследует педофилов, на самом деле хотят заняться с детьми не педофилией, а утехами в стиле садизма.
Пример 3. Опять же, примеров избыточной опеки - куча. Обобщите их, скажите, что все любящие мамаши такого типа, ставьте всех мамаш в один ряд с ними. А поэтому детей вообще не надо любить, даже чуть-чуть.
С точки зрения логики необоснованное обобщение - грубая логическая ошибка. Но я уже говорил, тролль-вонючка готов вонять своей собственной глупостью, лишь бы привлечь к себе внимание.
no subject
Не так ли.
[ Обсуждается утверждение, что в свободной стране автор подобных взглядов выбравший подобную форму будет огражден от насилия, угрозы его жизни будут отслеживаться полицией и угрожающие привлекаться и т.д. ]
Это угрозы пока на словах, и автор занервничал. Автор словесно досадил некоторому количеству людей, потрепал им нервы. Некоторое количество людей словесно досадило автору, потрепало ему нервы. Пока что все справедливо.
no subject
[Это угрозы пока на словах, и автор занервничал. Автор словесно досадил некоторому количеству людей, потрепал им нервы. Некоторое количество людей словесно досадило автору, потрепало ему нервы. Пока что все справедливо.]
Во-первых, ты не ответил на мой вопрос: что ты имеешь против этого утверждения?
Во-вторых. Я полностью согласен, что это БЫЛО БЫ справедливо, если бы это было так. Скажем, если бы народ начал возмущаться в его или других блогах. Написал бы в газету. Собрал бы митинг-демонстрацию. Да сколько угодно! И это, действительно, было бы справедливо.
Но речь же не об этом. Речь об угрозе со стороны "Наших" - существует большая разница между "П - козел" и "замочим (устроем сладкую жизнь) козла (козлу) П!". Речь о звонках в дверь. Речь о статье. Утверждение было о том, что в свободной стране такое не допускается. С этим ты согласен?
no subject
Что оно содержит недоказанную пресуппозицию: обсуждая угрозу жизни автора, мы кагбэ признаем, что она реальна. А разве она реальна? Вопрос из разряда "когда вы перестали бить свою жену?" А вы вообще женаты?
Во-вторых.
Нет, нет. Возмущаться в ответ - это не было бы справедливо. Видите ли, справедливо не тогда, когда удары равной силы и одного направления. Справедливо, когда от ударов равная боль. Автор, скорее всего, плевал на мнение возмущающихся, митинги и возмущение - это ровно то, что ему бы понравилось. А вот угрозы воспринял всерьез - засцал. В то же время люди преклонного возраста, наверное, не испугались бы угроз, но их сильно задела статья. Так что именно вот такой размен - справедливый.
no subject
Во-первых: а разве угроза не реальна, учитывая заявление "Наших"?
Во-вторых: мне кажется, у тебя какое-то странное понятие о справедливости. Кто будет судить какая боль равная, а какая нет? А если у них разные болевой порог и разные реакции на боль? Нет, это ты куда-то не в ту степь поехал.
Как автор может плевать на мнение общественности, так и общественность может точно так же плевать на мнение автора. Все утверждения о том, что А может плевать а Б не может, это чистые спекуляции и уловки.
* * *
Иван Иванович назвал Петра Петровича колзом.
Петр Петрович поймал взгляд Ивана Иваночича и назвал уродом. Петр Петрович улыбнулся.
Иван Иванович жестоко избил Петра Петровича. Петр Петрович молчал.
Иван Иванович изнасиловал Петра Петровича. Петр Петрович молчал.
Иван Иванович изнасиловал на глазах Петра Петровича его жену. Петр Петрович молчал.
Иван Иванович изнасиловал и умертвил всю семью Петра Петровича. Петр Петрович молчал.
Иван Иванович отрубил Петру Петровичу голову. Подняв мертвую голову за волосы, Иван Иванович увидел слезу, медленно вытекающую из левого глаза.
Ага, - подумал Иван Иванович - засцал!
Теперь Иван Иванович был уверен, что его ответ был воспринят всерьез. Он почувствовал удовлетворение....
no subject
1. Именно учитывая, чье это заявление, можно ждать очередного спектакля - не более. Есть собаки, которые лают, а есть - которые молча кусают.
2. Вот именно, если разный болевой порог и разные болевые точки. То, что для младенца - верная смерть, для взрослого - синяк. У стариков нервы, здоровье тоже ни к черту. Поэтому есть русская традиция - не обижать стариков. Если кто-то с ней не согласен... "желающим жить по законам шариата предлагают покинуть Австралию".